№ 09АП-74881/2019

Дело № А40-144275/19

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МЕРКУРИЙ"  и  ООО ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» (в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40- 144275/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЙТИБИЛЛИОН" к Компании ITBILLIONUSALLC о взыскании 1972434,37 Долларов США

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «ГК Русские Рестораны» –  ФИО3 по доверенности от 05.07.2019; ФИО4 по доверенности от 21.11.2019. 

от ФИО5 – ООО «Геракл» по доверенности от 21.11.2019 - от ООО «Геракл» - ФИО6 по доверенности от 26.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЙТИБИЛЛИОН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании ITBILLION USA LLC о взыскании 1 641 000 долларов США – общую сумму основного долга по договорам займа, 261 434,37 долларов США – общую сумму долга по процентам, 70 000 долларов США – сумму долга по лицензионному соглашению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40- 144275/19 удовлетворены: суд взыскал с Компании ITBILLION USA LLC в пользу ООО "АЙТИБИЛЛИОН" 1 641 000 долларов США – общую сумму основного долга по договорам займа, 261 434,37 долларов США – общую сумму долга по процентам, 70 000 долларов США – сумму долга по лицензионному соглашению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО ГК РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «МЕРКУРИЙ» и ООО ГК «РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» являются кредиторами в деле о банкротстве ООО «АЙТИБИЛЛИОН» в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 и  17.09.2019 гг. по делу № А40-267091/18.

В силу п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Представитель ООО «МЕРКУРИЙ» в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО ГК «РУССКИЕ РЕСТОРАНЫ» доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Меркурий» возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание также явился представитель ФИО5, которым через канцелярию суда заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное ходатайство отклоняется судом. Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлен особый порядок участия конкурсных кредиторов в деле путем обжалования судебного акта. Однако привлечение конкурсных кредиторов к участию в деле в качестве третьих лиц не предусмотрено. Кроме того, на момент заявления ходатайства дело уже рассмотрено по существу, и у суда первой инстанции в силу АПК РФ отсутствуют полномочия на привлечение к участию в деле третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договорам займа надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобой, ООО «Меркурий» ссылается на то, что Ответчик по настоящему делу был ликвидирован до принятия решения судом первой инстанции «31» мая 2019 года, что подтверждается приложенным к настоящей апелляционной жалобе Протоколом осмотра доказательств, в связи с чем у суда первой инстанции были основания для прекращения производства по настоящему делу. 

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что из представленного протокола осмотра доказательств невозможно установить, какой именно документ, файл или ссылка осматривается, источник получения этого документа, является ли она официальным источником, в связи с чем коллегия полагает, что заявитель не доказал факт ликвидации Ответчика.  

ООО «Русские рестораны» в обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, при наличии у Ответчика обязательства по оплате таких процентов в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности и процентов за пользование займом.

Однако из искового заявления следует, что требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ Истцом не заявлено. Исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, а также пределов рассмотрения иска, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, коллегия учитывает, что пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны требования, заявленные в деле о банкротстве. Вместе с тем, настоящие требования заявлены не к Должнику и не являются основанием для включения в реестр. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-144275/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                            М.Е. Верстова

   

         Е.Е. Мартынова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.