ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1134/2023

г. Киров

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2, генерального директора,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектАрхстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 по делу № А29-1134/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектАрхстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Республике Коми, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектАрхстрой» (далее – заявитель, ООО «ПроектАрхстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Коми (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 01.02.2023 № РНП-11-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на отсутствие фактов явного недобросовестного поведения при исполнении контракта. Общество не уклонялось от исполнения контракта, сделало все, чтобы надлежащим образом исполнить контракт. При этом сам заказчик поздно представлял подрядчику необходимые документы, вносил изменения в задание на проектирование, которые требовали дополнительного времени для приведения проектно-сметной документации в соответствие с изменившимися требованиями заказчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Учреждение проводило электронный аукцион на выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь», начальная цена контракта - 4 500 000 руб.

06.10.2021 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме заключен контракт.

По пунктам 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 контракта: «Предметом контракта является выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь» (далее - объект).

В рамках настоящего контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный п. 1.1 контракта в соответствии с Заданием на проектирование (далее - Задание) (приложение № 1 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и исходно-разрешительной документацией для выполнения работ.

Начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - не позднее 31 мая 2022 года.

По пунктам 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 контракта: «В соответствии с положениями части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и координация работ по инженерным изысканиям в соответствии с Заданием, а также ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изыскании возлагаются на Подрядчика.

Документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ Заказчику.

В соответствии с частью 4.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 2.2.3 Приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 11.07.2016 года № 375-ОД государственную экспертизу осуществляет АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (далее по тексту - государственная экспертиза).

Результатом выполненной работы по контракту является проектно-изыскательская и рабочая документация (далее - документация), разработанная в соответствии с Заданием (приложение № 1 к Контракту), с положительным заключением государственной экспертизы   одновременно   проектной   документации   и   результатов   инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проверку достоверности сметной стоимости, принятые Заказчиком по накладной и Акту сдачи-приёмки выполненных работ».

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 контракта подрядчик предоставляет заказчику по накладной в срок не позднее 25.01.2022:

- технические отчеты по инженерным изысканиям в объеме, необходимом для проведения проектных работ в соответствии с действующими СП;

- проектную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD- или DVD- носителе, состав разделов которой должен отвечать требованиям главы III Положения о составе разделов проектной документации «Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- ведомость объемов работ в виде отдельного тома «Приложение к сметной документации», в 1 -м экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD -носителе;

- прайс-листы в виде отдельного тома «Приложение к сметной документации», в 1 -м экземпляре на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе на CD или DVD - носителе;

- сметную документацию, выполненную базисно - индексным методом в 1-м экземпляре на бумажном носителе; 1 экземпляр на электронном носителе на CD - или DVD - носителе, в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр от 31.12.2014)»; 1 экземпляр на электронном носителе в PDF-файле и локальные сметы в формате doc или excel;

- сметы на проектные и изыскательские работы, составленные по сборникам базовых цен и объемам работ в ценах 2001 года и в текущих ценах - 1 экземпляр на электронном носителе в PDF-файле;

- действующие выписки СРО Подрядчика и всех привлекаемых для выполнения работ субподрядчиков. Данные выписки должны быть выданы не более чем за 15 дней до даты предоставления документов.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности сметной стоимости, в срок не позднее 31.05.2022):

- отчёты по инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям - в 2 экземплярах (1 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- отчёт по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет прогнозируемого ущерба рыбным запасам, согласованный с уполномоченным органом по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов - CD диске в 1 -ом экземпляре, и на бумажном носителе в 1 -ом экземпляре;

- проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме - в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе).

- сметную документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, составленную базисно - индексным методом в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республики Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр от 31.12.2014)» в 5 экземплярах (4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе);

- надлежащим образом оформленные накладную и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в двух экземплярах на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном пунктами 4.8-4.12 контракта.

Указанная в пункте 3.2.2 документация должна быть откорректирована в соответствии со всеми замечаниями государственной экспертизы.

В срок не более трех рабочих дней Заказчик проверяет представленные в пункте 3.2.2 контракта материалы, подписывает Акт сдачи-приемки результатов выполненной работы, или направляет мотивированный отказ.

Проектная документация предоставляется в электронном виде в соответствии с Требованиями к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 года № 783/пр. На электронном носителе документация формируется по форме, соответствующей ГОСТ 2.051-2013 (с заполнением строки «MD5»), распечатываются, подписываются лицами, участвующими в разработке проектной документации и инженерных изысканий, сканируются и прикладываются к соответствующему тому.

Согласно подпунктам 5.1.1-5.1.5 пункта 5.1 контракта заказчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты заключения контракта передать Подрядчику с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ;

- осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в порядке, предусмотренном разделом 6 Контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- в течение 5 (пяти) рабочих дней направить результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и п. 6.4 настоящего контракта;

- оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 4 настоящего контракта;

- в течение 3 (трёх) рабочих дней после получения положительного или отрицательного заключения государственной экспертизы Заказчик направляет Подрядчику уведомление о прохождении государственной экспертизы с 1 -м экземпляром положительного или отрицательного заключения.

По подпунктам 5.2.1-5.2.5, 5.2.11 пункта 5.2 контракта подрядчик обязан:

- в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта подготовить задания на выполнение инженерных изысканий: инженерно-геодезических; инженерно-геологических; инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических, с учетом требований, содержащихся в задании, и согласовать их с заказчиком;

- запросить дополнительную документацию, сведения и информацию, согласно подготовленному перечню, необходимую для выполнения работ, предусмотренных заданием;

- ответственность за сбор недостающей документации и информации для выполнения работ, предусмотренных Заданием на выполнение работ по подготовке проектно-изыскательской и рабочей документации, и достаточность для получения Заказчиком положительного заключения экспертизы по разработанной подрядчиком документации лежит на подрядной организации;

- принять на себя обязательства в соответствии с настоящим контрактом и Заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.1 контракта;

- согласовывать готовые материалы инженерных изысканий, проектную и рабочую документацию с Заказчиком, а при необходимости совместно с Заказчиком по его письменному уведомлению - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать Заказчику документацию по накладной в составе и количестве экземпляров в соответствии с пунктом 3.2. настоящего контракта;

- предоставлять заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения работ по контракту по форме, в объеме и в сроки, содержащиеся в требовании заказчика».

В пунктах 5.2.12, 5.2.13, подпунктах 5.2.13.1, 5.2.13.2 пункта 5.2.13 контракта установлено, что подрядчик обязан:

- устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 9 (девяти) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах);

- в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной Подрядчиком документации:

в течение 20 (двадцати) рабочих дней устранить замечания по отрицательному заключению государственной экспертизы;

в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты устранения замечаний заключить договор на прохождение повторной государственной экспертизы за счет собственных сил и средств. Сроки и стоимость повторной экспертизы определяет орган государственной экспертизы;

- устранять замечания повторной государственной экспертизы в объеме и в сроки, установленные замечаниями.

- о выполнении каждого подпункта, указанного в п. 5.2.13 докладывать заказчику в течении 1 рабочего дня по средствам электронной почты.

Неисполнение пунктов 5.2.12 и 5.2.13 является основанием заказчику для расторжения контракта в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Подпунктом 5.4.1 пункта 5.4 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право по поручению заказчика осуществлять техническое сопровождение проведения государственной экспертизы в порядке и объеме, обеспечивающем получение заказчиком положительного заключения экспертизы по разработанной подрядчиком документации без взимания дополнительной платы.

В разделе 6 контракта определены порядок и сроки сдачи-приемки результатов выполненной работы.

По пунктам 6.1 - 6.6 контракта подрядчик передает заказчику документацию в электронном виде в сроки, установленные пунктом 3.2 настоящего контракта, согласованную в соответствии с пунктом 5.2.4 настоящего контракта.

Документация передается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от подрядчика документации, предусмотренной пунктами 3.2.1 контракта, обязан проверить документацию на соответствие её объема и комплектности заданию и подписать накладную, либо представить подрядчику письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

Подписание накладной подтверждает количество принятых документов и не свидетельствует об отсутствии претензий к качеству документации.

В случае оформления заказчиком уведомления об отказе подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной в соответствии с пунктом 6.2 контракта направляет результаты инженерных изысканий, проектно-сметную документацию, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после поступления в адрес подрядчика от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и сметной документации подрядчик передает заказчику по накладной в электронном виде и на бумажном носителе откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в количестве и составе согласно пункту 5.2.5 настоящего контракта.

Обязательства подрядчика по контракту считаются исполненными после подписания заказчиком Акта сдачи-приемки результата выполненной работы.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункты 10.1, 10.5 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.06.2022 или до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Общество письмом от 25.01.2022 № 25-01-01-2022 просило заказчика представить правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект проектирования, письмом № 25-01-02-2022 просило представить технические условия для подключения к электроснабжению уличного освещения.

Учреждение письмом от 27.01.2022 № 06-24 направило подрядчику сведения, необходимые для выполнения работ по контракту.

09.03.2022 Учреждение и Общество заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту (из объекта исключены участки (улицы): 1 Проезд от 1 линии до 4 линии (11:05:0401007:815); 1 Проезд от 1 линии до 4 линии (11:05:0401007:816), указан тип покрытия ул. 17 линия - асфальтовое покрытие).

31.03.2022 Учреждение и Общество подписали Акт контроля и приемки инженерных изысканий, из содержания пункта 2.2 которого следует, что выполненные подрядчиком инженерные изыскания удовлетворяют требованиям нормативной документации, задания на выполнение инженерных изысканий и программы выполнения инженерных изысканий, и принимаются заказчиком.

Общество в письме в адрес УФАС (вх. от 31.01.2023 № 451-э) указало, что заказчик 04.04.2022 направил подрядчику документы на землю, на электроснабжение, необходимые для выполнения работ по контракту.

Письмом от 12.04.2022 Общество направило заказчику схему УДС с пересечениями для согласования.

Учреждение посредством электронной почты 18.04.2022 направило подрядчику информационное письмо о согласовании схемы пересечения дорожной сети с существующим водопроводом МУП «Жилкомуслуги», 19.04.2022 - информационное письмо от ООО «Газпром» о согласовании схемы; 21.04.2022 - письма № 06-1.31, № 06-132 с указанием требований к разработке сметной документации.

Учреждение в адрес Общества направило претензию от 28.04.2022 № 07-053 о просрочке подрядчиком исполнения обязательств по пункту 3.2.1 контракта (93 дня), с требованием привлечения подрядчиком дополнительных сил и средств, ускорения производства работ по контракту, необходимости предоставления в течение 10 дней с момента получения претензии документов, предусмотренных пунктом 3.2.1 контракта и данных по распределению нагрузок электроснабжения уличного освещения.

30.05.2022 Учреждение и Общество заключили дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту.

31.05.2022 Общество направило заказчику на рассмотрение «ТКР» и «ППо» на автодорогу.

Письмом от 01.06.2022 №-06-171 Учреждение направило подрядчику информацию для разработки разделов проектной документации в части уличного освещения.

06.06.2022 Учреждение направило подрядчику письмо МКП «Жилкомсервис» от 06.06.2022 № 989, содержащее предложение объединения ТП 792 и ТП 793.

10.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику проектную документацию с приложением накладной приема-передачи проектной документации.

10.06.2022 Учреждение направило подрядчику письмо МКУ «Жилкомсервис» от 10.06.2022   №    1051    «Технические   условия   «Обеспечение   земельных   участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайоиные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь)».

Письмом от 15.06.2022 № 347 АУ РК «Управление государственной экспертизы» направило заказчику замечания по разработанной подрядчиком проектно-сметной документации, указало на отказ в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу и установило срок для устранения замечаний (20 рабочих дней).

Учреждение в адрес подрядчика направило требование от 20.06.2022 № 07-078, содержащее указание о значительной просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту, о необходимости представления сметной документации по пункту 3.2.1 контракта.

27.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику измененные разделы проектно-сметной документации по замечаниям экспертизы.

Учреждение в адрес подрядчика направило претензию от 27.06.2022 № 07-083 о просрочке выполнения подрядчиком обязательств по контракту, с требованием в кратчайшие сроки предоставить заказчику документацию по пункту 3.2.2 контракта в полном объеме.

29.06.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику откорректированные сметы, 29.06.2022 заказчик направил подрядчику подписанный конъюнктурный анализ.

Письмом от 04.07.2022 № 06-191 Учреждение направило подрядчику замечания к комплектности заявления, отображенные на Единой цифровой платформе экспертизы.

12.07.2022 Общество направило заказчику откорректированный сметный расчет, 18.07.2022 - откорректированную исполнительную смету.

Учреждение с АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» после устранения предварительных замечаний заключило договор от 21.07.2022 № 102-1-22 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Сосновая поляна (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение). Вторая очередь)», с ценой договора 2 183 933,44 руб.

17.08.2022 Учреждение направило подрядчику замечания к проекту от государственной экспертизы (замечания к комплектности и сводные замечания).

22.08.2022, 29.08.2022 Общество посредством электронной почты запросило у заказчика документы и информацию, необходимые для экспертизы, 31.08.2022 направило заказчику примеры писем для прохождения экспертизы.

Письмом от 31.08.2022 № 08-3772 Учреждение направило подрядчику информацию о размере резерва на непредвиденные расходы, необходимую при формировании сметной стоимости по объекту.

01.09.2022, 02.09.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику письма о предоставлении необходимой информации, сведения о мероприятиях по грунту и вырубке древесно-кустарниковой растительности, а также ведомость пересчета вырубаемых деревьев.

05.09.2022 Учреждение направило подрядчику договоры на землю № 22-32, 22-33, 22-34, в связи с чем 05.09.2022 подрядчик запросил у заказчика информацию по координатам точек присоединения к улицам и проездам первой очереди Сосновой поляны.

06.09.2022 Общество посредством электронной почты просило заказчика представить схему существующих опор, на которые будет осуществлена подвеска проектируемых светильников; 08.09.2022 направило заказчику исправленную проектно-сметную документацию.

12.09.2022 Учреждение направило подрядчику информационное письмо администрации пгт. Краснозатонский МО ГО «Сыктывкар» от 09.09.2022 № 01-16-395 по вопросу складирования избыточного грунта, а также коммерческое предложение ООО «Эко-Сфера» от 12.09.2022 № 336; 13.09.2022 - технические условия для присоединения к электрическим сетям от 08.09.2022, 09.09.2022 от ПАО «Россети Северо-Запад»; письмом от 15.09.2022 № 06-249 - письменную информацию относительно избыточного грунта п вырубленной древесины; 28.09.2022 - замечания ПАО «Россети Северо-Запад» для корректировки соответствующего раздела и ТУ на наружное освещение.

26.09.2022 Общество посредством электронной почты направило заказчику откорректированный раздел проекта по освещению; 09.10.2022 - откорректированную проектно-сметную документацию.

Согласно материалам обращения, 06.10.2022 Учреждение направило подрядчику договор от 04.12.2022 № 04/22-45 безвозмездного пользования для строительства объекта «Улица 12 Линия» в рамках объекта по контракту; 10.10.2022 - согласование освещения МКП «Жилкомсервис».

12.10.2022, 13.10.2022 Общество посредством электронной почты направило документы для загрузки в экспертизу.

17.10.2022 Учреждение направило подрядчику письмо филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми от 17.10.2022 о согласовании проектной документации.

21.10.2022 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» направило заказчику повторные сводные замечания по объекту, которые 21.10.2022 направлены заказчиком подрядчику.

16.11.2022 Учреждение и Общество заключило дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в пункт 1.12 Задания на проектирование, являющегося приложением № 1 контракту.

В письме от 02.12.2022 № 239 Учреждение указало подрядчику о значительной просрочке выполнения работ по контракту, потребовало привлечь дополнительные силы и средства и значительно ускорить выполнение обязательств по контракту; письмом от 05.12.2022 № 07-138 направило претензию о нарушении сроков выполнения работ по контракту, о неустранении замечаний государственной экспертизы, потребовало предоставить откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию в полном объеме до 06.12.2022.

06.12.2022, 07.12.2022, 14.12.2022 Общество направило заказчику откорректированные документы на повторные замечания экспертизы.

В письме от 15.12.2022 № 06-339 Учреждение сообщило подрядчику, что 06.12.2022 подрядчиком были представлены откорректированные по замечаниям экспертизы разделы проектной документации без разделов сметной документации, 14.12.2022 подрядчиком направлена сметная документация, при этом по результатам внутренней проверки представленных подрядчиком документов установлено отсутствие в них сформированных альбомов СМ, КА и ВОР в формате PDF, что приводит в невозможности предоставления документов на проверку устранения замечаний государственной экспертизы.

23.12.2022 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» выдало отрицательное заключение, содержащее выводы о том, что сметная стоимость объекта капитального строительства по контракту определена недостоверно, проектная документация по контракту не соответствует установленным требованиям, при этом результаты инженерных изысканий, выполненные для ее подготовки, соответствуют установленным требованиям.

11.01.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 1, л. д. 31-32).

25.01.2023 Учреждение обратилось в УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПроектАрхстрой» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (т. 1, л. д. 90-92).

УФАС направило в адреса Общества и Учреждения уведомления № 03-07/553, № 03-07/554 о рассмотрении материалов по включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления рассмотрела заявление Учреждения и представленные документы, вынесла решение от 01.02.2023 № РНП-11-19, включила сведения об ООО «ПроектАрхстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т. 1, л. д. 33-42).

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступивших материалов Управление пришло к выводу, что у ООО «ПроектАрхстрой» отсутствовали объективные причины, препятствующие исполнению договора, и приняло 01.02.2023 решение № РНП-11-19 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, согласился с выводами ответчика и признал решение УФАС от 01.02.2023 № РНП-11-19 законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции при имеющем место правовом регулировании и обстоятельствах настоящего дела.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 10.1, 10.5 контракта предусмотрена возможность расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

В ходе исполнения контракта заявителем было допущено нарушение сроков выполнения работ, заказчик неоднократно направлял претензии о недопустимости ненадлежащего исполнения обязательств от 28.04.2022 № 07-053, от 20.06.2022 № 07-078, от 05.12.2022 № 07-138. В указанных претензиях заявитель был предупрежден о последствиях нарушения сроков выполнения работ, праве заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Также в письме от 05.12.2022 № 07-138 проектировщик был отдельно предупрежден, что просрочка выполнения работ может повлечь невозможность получения положительного заключения экспертизы.

По состоянию на 11.01.2023 обязательства проектировщика исполнены не были, заказчиком не получена соответствующая требованиям контракта и задания документация по пункту 3.2 контракта, результат работ по контракту сторонами не достигнут, проектировщик допустил нарушение сроков выполнения работ по контракту, просрочка составила более 200 дней, что является значительным нарушением взятых на себя обязательств по контракту.

В конечном итоге по результатам государственной экспертизы проектной документации получено отрицательное заключение, содержащее выводы о том, что проектная документация по контракту не соответствует установленным требованиям.

Документация, не получившая положительное заключение государственной экспертизы, не имеет потребительской ценности для заказчика и не может быть использована в строительстве, что влечет необходимость проведения повторной процедуры закупки и повторные расходы на оплату стоимости проведения государственной экспертизы.

Неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту привело к убыткам заказчика в размере стоимости государственной экспертизы - 2 183 933,44 руб. Кроме того, в результате расторжения контракта сдвигаются сроки начала строительства проектируемого объекта, что, в свою очередь, негативно отразится на жителях мкр. Сосновая поляна, земельные участки которых расположены на его территории, не обеспеченной дорогами и уличным освещением.

Таким образом, материалами дела подтверждено существенное нарушение поставщиком обязательств по договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении контракта ООО «ПроектАрхстрой» были известны условия контракта в части объема и сроков выполнения работ, заявитель согласился с данными условиями.

Принимая во внимание, что отношения по исполнению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, следует отметить, что в данном случае заявитель обязан был доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств добросовестности своего поведения заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доводы Общества о том, что сам заказчик поздно представлял подрядчику необходимые документы, вносил изменения в задание на проектирование, которые требовали дополнительного времени для приведения проектно-сметной документации в соответствие с изменившимися требованиями заказчика, не являются основанием для отказа во включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как самим заявителем допущены такие нарушения условий контракта, которые привели к отрицательному заключению государственной экспертизы проектной документации и убыткам заказчика в размере стоимости государственной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Обществом на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2023 по делу № А29-1134/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектАрхстрой» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектАрхстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №1898 от 25.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева