АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-34637/2024

19 февраля 2025 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части объявлено 06 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 06.02.2025 в судебном заседании, в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элпроммаш" (ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диастрой" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 992 565,01 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элпроммаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диастрой" о взыскании 992 565,01 руб., в том числе 737 750 руб. неосновательного обогащения, 254 815,01 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 11.10.2024, а также 54 628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 06.02.2025 сторонам объявлено решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 06.02.2025, котором исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что 08.11.2021 и 15.11.2021 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 737 750 руб., что подтверждается платежными поручениями №47896 от 08.11.2021, № 47973 от 15.11.2021.

В адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате указанной суммы денежных средств.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основание для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что денежные средства, перечисленные истцом по платежным поручениям № 47896 от 08.11.2021 и № 47973 от 15.11.2021, являются не ошибочно перечисленными денежными средствами, а денежными средствами, оплаченными истцом ответчику в счет оплаты по договору подряда №28/10/21 от 28.10.2021.

Договор подряда №28/10/21 от 28.10.2021, справка о выполненных работах, акты КС-2 были направлены Истцу 15.11.2021 посредством электронной почты сотруднику истца Шариповой Эльвире, однако истец подписанные документы в адрес ответчика не направил.

Указанные обстоятельства подтверждаются назначением платежа, указанным в платежных поручениях № 47896 от 08.11.2021 и № 47973 от 15.11.2021.

 Работы по Договору подряда №28/10/21 от 28.10.2021 отражены в книге продаж ответчика за 4 квартал 2021 года по контрагенту ООО "ЭлПромМаш".

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлено штатное расписание ООО "ЭлПромМаш" по состоянию на 15.11.2021, согласно которому в штате организации сотрудник по имени Шарипова Эльвира не значится. 

Из переписки в мессенджере «Ватс ап», представленной в материалы дела истцом, следует, что сотрудником ООО «Диастрой» спорные платежи не идентифицированы как платежи по договору подряда №28/10/21 от 28.10.2021. 

Книги покупок и книги продаж, ведение которых осуществляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3 статьи 169 НК РФ), не являются первичными учетными документами, подтверждающими факт поставки товара, и применяются при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

 В отсутствие первичной бухгалтерской документации выдержки из книг покупок не могут подтверждать реальность существующих хозяйственных операций между сторонами. Факт того, что спорные УПД отражены в книгах покупок и продаж кредитора, не является безусловным основанием для подтверждения реальности объема работ и его стоимости.

Книги покупок и продаж носят односторонний характер, данные о реализации, отраженные в книгах покупок и продаж, также не могут являться основанием для установления наличия/отсутствия задолженности без проверки первичных документов. Книги покупок и продаж такими документами не являются, а формальное осуществление бухгалтерских проводок само по себе не может с бесспорностью свидетельствовать и подтверждать факт реализации товара. 

При этом суд исходит из того, что сам по себе факт отражения какой-либо операции в книге покупок не может подтверждать факта передачи товара.

В материалы дела не представлено доказательств встречного предоставления на указанную сумму. 

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 737 750 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 874,48 руб., начисленных на сумму долга 300 000 руб. за период с 09.11.2012 по 11.10.2024., а также в размере 150 940,53 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 437 750 руб. за период с 16.11.2012 по 11.10.2024, а всего 254 815,01 рублей (103 874,48 рублей + 150 940,53 рублей).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диастрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элпроммаш" (ИНН: 

<

***>) 992 565,01 рублей, в том числе: 737 750,00 рублей основного долга, 254 815,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 54 628,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1