Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2467/2019

02  июля 2020 года

город Махачкала

                                                                                

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено    02  июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  

жилищно-строительного кооператива «Уютный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН0572014071) 

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (ОГРН1020502626760, ИНН0541000093) 

о признании недействительным приказа №135 от 06.11.2018 «О признании недействительным и утратившим силу разрешения на строительство объекта: комплекса 13-ти этажных многоквартирных жилых домов (2 блока) и 3-х этажного здания с коммерческими помещениями от 18.06.2018 №05-308-104-2018, расположенного по адресу: 

<

...>, участок «В», кадастровый номер 05:40:000057:679,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 №51.07-18/20),

от третьего лица (прокуратуры г.Махачкалы) ФИО3 (доверенность от 07.06.2019 №8-44-2019), 

от третьего лица (администрации г.Махачкалы) – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Уютный дом» (далее – ЖСК «Уютный дом») обратился в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала» (далее – МКУ «Управление архитектуры») о признании недействительным приказа №135 от 06.11.2018 «О признании недействительным и утратившим силу разрешения на строительство объекта: комплекса 13-ти этажных многоквартирных жилых домов (2 блока) и 3-х этажного здания с коммерческими помещениями от 18.06.2018 №05-308-104-2018, расположенного по адресу: 

<

...> участок «В», кадастровый номер 05:40:000057:679. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: прокуратура г. Махачкалы, администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация г. Махачкалы).

Определением председателя судебного состава 27.08.2019 произведена замена судьи Цахаева С.А. на судью Магомедову Ф.И., в связи с уходом судьи Цахаева С.А. в отставку.

Определением от 03.06.2020 судебное разбирательство отложено на 23.06.2020.

Заявитель (ЖСК «Уютный дом»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заявление мотивировано тем, что перечень оснований для отмены разрешений на строительство, предусмотренных ч. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ носит  исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По мнению заявителя, оспариваемый приказ не содержит обоснования и причин отмены разрешения на строительство, сам по себе протест прокуратуры  не может быть исполнен принудительно без законных оснований для отмены разрешения на строительство. Заявитель просит признать приказ №135 от 06.11.2018 недействительным.

Кооперативом также подано заявление о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, со ссылкой на то, что об оспариваемом приказе ему стало  известно только в апреле 2019 года.

Заинтересованное лицо (МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкала») в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании требования ЖСК «Уютный дом» не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований,  для приобщения к материалам дела представлены копии документов и заявление, на основании которых кооперативу выдано разрешение на строительство. Представитель Управления архитектуры в судебном заседании пояснил, что выдача разрешения на строительство нескольких объектов допускается только в том случае, когда эти объекты входят в технологический комплекс и объединены единой проектно-сметной документацией. Спорное разрешение на строительство 13-ти этажных многоквартирных жилых домов и 3-этажного здания с коммерческими помещениями выдано кооперативу на строительство объектов, имеющих различное целевое назначение и не имеющих между собой физической и технологической связи. Представитель заинтересованного лица также указал, что данное разрешение на строительство содержит в себе сведения  только о двухблочном 13-ти этажном жилом доме, проектные характеристики 3-х этажного коммерческого здании в данном разрешении отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств, представитель Управления архитектуры полагает, что данное разрешение на строительство подлежало отмене в порядке самоконтроля. Представитель Управления считает данный приказ обоснованным  и не нарушающим права и интересы ЖСК «Уютный дом».

Третье  лицо (администрация г.Махачкалы)  в отзыве на заявление требования  ЖСК «Уютны дом» не признало, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав правовую позицию Управления архитектуры. 

Третье лицо (Прокуратура г.Махачкалы) в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

         Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы ЖСК «Уютный дом» выдано разрешение на строительство от 18.06.2018 №05-308-104-2018 объекта капитального строительства "комплекса 13-ти этажных многоквартирных жилых домов  (2 блока) и 3-х этажного здания с коммерческими помещениями».

06 ноября 2018 года Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы в соответствии со статьей 48  Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) и на основании протеста прокуратуры г. Махачкалы от 05.10.2018 №02-06/02-2018,  издало  приказ от 06.11.2018 №135, которым отменило  разрешение на строительство от 18.06.2018 №05-308-104-2018.

Считая приказ №135 от 06.11.2018 противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и отзывы заинтересованных лиц, третьего лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление кооператива не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части  4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев заявление ЖСК «Уютный дом» о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование указанного заявления кооператив указал, что об оспариваемом приказе Управления архитектуры ему стало известно в конце апреля 2020 года, когда на строящийся объект пришли работники архстройнадзора и потребовали приостановить стройку в связи с вынесением решении об отмене разрешения на строительство. После этого заявитель обратился в Управление архитектуры 29.04.2020, где ему и выдали копию приказа №135.

Заинтересованное лицо доказательств того, что копия приказа была направлена или вручена представителю кооператива ранее, суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление кооператива о восстановлении пропущенного срока, подлежащим удовлетворению.

Признание недействительным как не соответствующим законодательству ненормативного правового акта органа государственной власти, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Статья 48 Закона №131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.07.2004 №1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Право органа местного самоуправления отменить муниципальный правовой акт закреплено в статье 48 Закона №131-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 16 ст. 51  Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя РФ от 19.02.2015 №117/пр утверждены формы разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которым разрешение на строительство выдается застройщику на каждый отдельно-строящийся объект капитального строительства с кратким описанием проектных данных.

Выдача разрешения на строительство нескольких объектов допускается только в том случае, если эти объекты входят в технологический комплекс и объединены единой проектно-сметной документацией.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте,  как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. 

Таким образом, в силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство от 18.06.2018 №05-308-104-2018, 13-ти этажные многоквартирные жилые дома (2 блока) и 3-х этажное здание с коммерческими помещениями расположены на земельном  участке с кадастровым номером 05:40:000057:679, являются отдельно стоящими объектами недвижимости.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить проектную документацию строящихся объектов, из которой бы следовало, что 3-х этажное здание с коммерческими помещениями и два блока 13-ти этажных многоквартирных жилых домов являются единым имущественным комплексом недвижимости.

Доказательств наличия взаимной связи объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000057:679, а также того, что они  входят в технологический комплекс и объединены единой проектно-сметной документацией, заявителем не представлено.

Получив  вынесенный по результатам проверки протест прокуратуры г. Махачкалы от 15.10.2018 №02-06,02-2018 и согласившись с мотивами, изложенными в нем, Управление архитектуры г. Махачкалы, руководствуясь ст. 51 ГрК РФ 06.11.2018 решила  признать недействительным  и считать утратившим силу разрешение на строительство от 18.06.2018 №05-308-104-2018.

При этом Управление архитектуры посчитало, что при выдаче разрешения на строительство им не учтено, что одно разрешение выдано на два самостоятельных объекта недвижимости, что противоречит градостроительному и гражданскому законодательству.

Довод заявителя об отсутствии у Управления архитектуры г. Махачкалы оснований, предусмотренных частью 21.1. статьи 51 ГрК РФ,  для прекращения действия разрешения на строительство судом  отклоняется по следующим основаниям.

 В  силу части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт,  в случае выявления его противоречия закону.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №309-КГ17-20985.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя о признании недействительным приказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы от 06.11.2018 №135 не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя, которым при подаче иска уплачена госпошлина в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 156, 159, 168-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                                                             

                                                            РЕШИЛ:

заявление жилищно-строительного кооператива «Уютный дом» о восстановлении процессуального срока на обжалование приказа удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований жилищно-строительного кооператива «Уютный дом» отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Уютный дом» (ОГРН

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.05.2019 №49.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.     

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                 Ф.И. Магомедова