АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18113/2016

08 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, конкурсного управляющего ООО «Десо» ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1 (паспорт);

от заинтересованного лица (СПИ)– ФИО2 предъявлено удостоверение № ТО 344436 от 13.03.2016,

от заинтересованного лица (УФССП по Омской области) – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО3 лично по паспорту;

от третьего лица – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением от 21.12.2016 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в качестве третьих лиц – ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Десо» ФИО4.

Заявление мотивировано отсутствием надлежащих доказательств фактического исполнения по исполнительному листу, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. По мнению заявителя, ни судебным приставом – исполнителем, ни должником, которым является ФИО3, не представлены первичные бухгалтерские документы, свидетельствующие о погашении должником суммы задолженности, присужденной решением суда.

Судебный пристав – исполнитель в своем отзыве требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве документами.

ФИО3 в отзыве поддержал возражения судебного пристава – исполнителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области требования заявителя не признало, ссылаясь на то, что исполнение требований исполнительно листа АС № 000624260, выданного по делу № А46-13913/2017 подтверждается материалами сводного исполнительного производства, платежными поручениями и постановлениями о распределении денежных средств.

ООО «Десо» отзыв на заявление ФИО1 не представило.

Управление Федеральной службы судебных приставом, ООО «Десо» явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть спор без участия их представителей по имеющимся в деле материалам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что  согласно Решению Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13913/2007 с ФИО3 в пользу ООО «Десо» было взыскано 2 506 136,23 руб. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист АС № 000624260. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению, на основании чего возбуждено исполнительное производство № 52/5/74723/15/2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2012 по делу N А46-27838/2012 были удовлетворены  требования ФИО1, с ФИО3 в пользу ООО "Десо" взыскано 420 000 руб. убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.11.2012 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист АС 003963834 по делу N А46-27838/2012, в котором ФИО1 обозначена наряду с ООО "Десо" взыскателем.

10.04.2013 постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 1 города Омска управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 на основании исполнительного листа АС 003963834 возбуждено исполнительное производство, которое объединено с исполнительным производством, возбужденным по исполнительному листу АС  № 000624260, в сводное 3256/09/05/55-СД (42391/15/55005-СД).

Исполнительное производство в части взыскания суммы 420 000 руб. было окончено в связи с фактическим исполнением, Окончание исполнительного производство ФИО1 было оспорено в суде, ее требования оставлены без удовлетворения (дело А46- 657/2016).

В части взыскания задолженности по исполнительному листу  АС № 000624260 ФИО3 также  обратился в отдел судебных приставом об окончании исполнительного производства, с приложением соответствующих документов, подтверждающих погашение задолженности. 14.12.2016 судебный пристав – иполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа АС №000624260, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-13913/2007 о взыскании с ФИО3 2 506 136,23 руб. убытков в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что фактическое исполнение не имело место быть, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

В статье 2 АПК РФ установлены задачи судопроизводства в арбитражных судах, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований заявителя  в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов исполнительного производства погашение долга происходило путем удержания из заработной платы ФИО3, являющегося директором ООО «Десо» в размере 50% заработной платы, а также 50 % пенсии, которые перечислялись на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, откуда перечислись на расчетный счет Общества:

-10 000 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п/п. 514 от 20.03.2009 г., в ООО «Десо» п/п 51091 от 27.03.2009 г.,

-10 000 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г.Омска п/п. 178 от 13.04.2009 г, в ООО «Десо» п/п. 69433 от 22.04.2009 г,

-6 000 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п/п. 218 от 23.04.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 75854 от 29.04.2009 г.,

-4 000 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 838 от 28.04.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 79164 от 05.05.2009 г.,

-10 000 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п.937 от 08.05.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 86947 от 18.05.2009 г.,

-10 000 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 1098 от 26.05.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 101188 от 02.06.2009 г., -10 000 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 1260 от 10.06.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 115416 от 18.06.2009 г.,

-10 000 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 311 от 22.06.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 125639 от 29.06.2009 г.,

-261 200 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 557 от 18.11.2009 г., в ООО «Десо» п.п. 262233 от 25.11.2009 г.,

-34 руб. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска квитанция 10 от 18.03.2010 г.,

-156 273 на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 104 от 13.04.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 83452 от 19.047.2010 г.,

-5 001 руб. 47 коп. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 257 от 24.05.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 123697 от 02.06.2010 г.,

-5 001 руб. 47 коп. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 91 от 23.06.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 151985 от 01.07.2010 г.,

-5 001 руб. 47 коп. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 508 от 23.07.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 177872 от 30.07.2010 г.,

-4 820 руб. 45 коп. на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 535 от 23.08.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 203901 от 31.08.2010 г.,

-264 руб. 25 коп.- на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 631 от 13.09.2010 г, в ООО «Десо» п.п. 221912 от 21.09.2010 г.,

-4 820 руб. 45 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 654 от 23.09.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 389 от 21.10.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 233637 от 01.10.2010 г.,

-47 550 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 389 от 21.10.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 148733 от 29.10.2010 г., 

-4 820 руб. 45 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 24 от 25.10.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 822 от 24.11.2010 г, в ООО «Десо» п.п. 165004 от 02.11.2010 г.,

-4 820 руб. 45 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1  г. Омска п.п. 822 от 24.11.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 291701 от 02.12.2010 г.,

-4 820 руб. 45 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 280 от 22.12.2010г, в ООО «Десо» п.п. 458861 от 29.12.2010 г.,

-700 000 руб. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 472 от 28.12.2010 г., в ООО «Десо» п.п. 475788 от 31.12.2010 г., 

-4 820 руб. 45 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 907 от 24.01.2011г., в ООО «Десо» п.п. 546022 от 02.02.2011 г.,

-5244 руб. 65 коп. - на депозит ОСП по ЦАО № 1 г. Омска п.п. 25 от 24.02.2011 г., в ООО «Десо» п.п. 677718 от 04.03.2011 г..

Итого: 1284493 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, направленное для исполнения в ООО «Десо». С учетом того, что взыскателем по обоим производствам являлось ООО «Десо», на котором работает ФИО3 и которое производило удержания из его заработной платы то, после удержания 50% заработной платы у ФИО3, в бухгалтерском учете Общества удержанная заработная плата учитывалась в счет возмещения ущерба Обществу ФИО3, что подтверждается  отчетами по проводкам счетов 26, 68.01, 76.41, 50.01 и 73.02.

Так, в частности, за февраль 2013 года в бухгалтерском учете движение денежных средств по счетам, в том числе по выдаче зарплаты и погашению долга отражено следующим образом: -начислено 80 833, 50 (согласно 26-70 счетам) из них: -подоходный налог 10 508,00 руб. ( 70-68.01 счета ), -расчеты по исполнительному листу 35 162, 75 руб. (70-76.41 счета), -выдача заработной платы 15 000,00 и 15 256,00 (70-50.01 счета)

Возмещение  ущерба  Обществу  осуществлено  проводкой  по  счетам 76.41-73.02 в сумме 35 162,75 руб. от 17.05.2013 года.

Аналогичным образом было отражено погашение ущерба путем удержания из заработной платы в остальные месяцы, что видно из  выписок по счетам 70 и 73.02 за 2013, 2014 г.г., а за 2016 г-73.02. Откуда видно, что  в 2013 году  удержано 182 707 руб. 74 коп. 

Так как зарплата за ноябрь и декабрь 2013 г., январь 2014 г. года ФИО3 не выплачивалась, она была направлена в счет погашения долга в размере 152 695   руб.(82   127  руб.   по  данному  производству).     С  учетом  ранних удержаний за октябрь, ноябрь, декабрь 2013  г. и февраль 2014 г. размер удержания составил 185 658 руб. 86 коп. Общая сумма, направленная на погашение долга, составила 338 353 руб. 86 коп., оставлены на счете (согласно выписки с 26.03.2014 г. по 27.03.2014 г. остаток на счете 341 504 руб. 38 коп.).

В последующем также производилось удержание в таком же порядке. Всего удержано 500 207 руб. 50 коп.

В рамках исполнительного производства производились также удержания из пенсии. В счет погашения долга были удержаны следующие суммы: -3 008 руб. 62 коп. - постановление о распределении ДС-строки 25.01.2013 г., -6 554 руб. 31 коп. - постановление о распределении ДС-строки 25.01.2013 г., -6 554 руб. 31 коп. - постановление о распределении ДС-строки 28.01.2013 г., -6 986 руб. 89 коп. - постановление о распределении ДС-строки 01.03.2013 г., -6 986 руб. 89 коп. - постановление о распределении ДС-строки 27.03.2013 г.. Всего удержано  30 091 руб. 02 коп.

Кроме того в рамках сводного исполнительного производства  в погашение долга из пенсии учтены следующие суммы:

- 6 181руб. 50 коп. - постановление о распределении ДС-строки 25.04.2013 г., -6 181руб. 50 коп. - постановление о распределении ДС-строки 24.05.2013 г., -6 181руб. 50 коп. - постановление о распределении ДС-строки 27.06.2013 г., -6 181руб. 50 коп. - постановление о распределении ДС-строки 24.07.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 20.09.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 25.09.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 25.10.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 30.11.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 25.12.2013 г., -6 583 руб. 15 коп.- постановление о распределении ДС-строки 23.01.2014 г., -7 011 руб. 05 коп.- постановление о распределении ДС-строки 24.02.2014 г., -7 011 руб. 05 коп.- постановление о распределении ДС-строки 21.03.2014 г., -7 130 руб. 24 коп.- постановление о распределении ДС-строки 03.05.2014 г., -7 130 руб. 24 коп.- постановление о распределении ДС-строки 12.06.2014 г., -7 130 руб. 24 коп.- постановление о распределении ДС-строки 23.06.2014 г., -7 130 руб. 24 коп.- постановление о распределении ДС-строки 09.08.2014 г., -13 084 руб. 40 коп.- постановление о распределении ДС-строки 05.09.2014 г., -7 583 руб. 10 коп. - постановление о распределении ДС-строки 05.11.2014 г., -7 583 руб. 10 коп. - постановление о распределении ДС-строки 05.11.2014 г., -7 583 руб. 10 коп. - постановление о распределении ДС-строки 24.11.2014 г., -7 583 руб. 10 коп. - постановление о распределении ДС-строки 25.12.2014 г., -7 593 руб. 67 коп.- постановление о распределении ДС-строки 23.01.2015 г.. -8 549 руб. 60 коп. постановление о распределении ДС-строки -21.02.2015 г., -8 549 руб. 60 коп.- постановление о распределении ДС-строки 27.03.2015 г., -9 887 руб. 312 коп. - постановление о распределении ДС-строки 06.05.2015 г. Итого: 184 574 руб. 94 коп.

В связи с тем, что суммы займа, предоставленные ФИО3 не были  приняты, задолженность   была   погашена   за   счет   удержания   из заработной платы и составила 324 062 руб. 02 коп.

В подтверждение указанных выше обстоятельств должником в службу судебных приставов представлены следующие документы: -расчетные листы за январь 2013 г.- ноябрь 2014 г., -платежные ведомости в количестве 14 шт., -выписки по счету за 2013, 2014, 2016 г.г. -выписки из карточек по счетам 70 и 73.02 за 2013, 2014, 73.02 за 2016 г.г. -копия ответа ИФНС РФ по КАО г. Омска № 10-24/11096, -копия справки № 20 от 22.01.2013 г., -копия справки № 18 от 27.03.2014 г., -копия справки № 16 от 23.01.2015 г.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства, перечисленные выше, представленные судебному приставу - исполнителю и суду, достаточны для вывода об исполнении исполнительного документа.

Удержание из заработной платы подтверждено, как указано выше регистрами бухгалтерского учёта (счета 73.02, 76.41), расчётными листками, платёжными ведомостями, свидетельствующими о сумме заработной платы, начисленной и выплаченной ФИО3 за  спорный период.

Данные документы – финансовые, ответственность за правильность и достоверность их содержания несёт ФИО3 как директор ООО «Десо», оснований для сомнения в их верности у суда не имеется.

Заявления о фальсификации взыскателем – ФИО1 в порядке, установленном статьёй 161 АПК РФ, не сделано.

При выдаче заработной платы ФИО3 полностью и внесении затем её части в кассу ООО «Десо», удовлетворяется тот же интерес взыскателя, что и при способе, выбранном ООО «Десо» как взыскателем. И при таком способе исполнения исполнительного листа АС 000624260, должник лишается своего имущества в пользу взыскателя – ООО «Десо». Наличие денежных средств, необходимых для выплаты ФИО3 заработной платы, следует из выписки о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Десо». Необходимость в перечислении денежных средств в виде невыплаченного ФИО3 заработка на депозитный счёт территориального органа УФССП России отсутствовала, принимая во внимание то, что лицо, производившее удержание, и взыскатель одно лицо, как и отсутствовала необходимость составления расходных и приходных кассовых ордеров, платежных поручений при выбранном способе. Справки НДФЛ, на которые ссылается заявитель, как на доказательство выплаты заработной платы в полном объеме и составляемые работодателем, свидетельствуют лишь о начисленном доходе, налогооблагаемой базе для исчисления налога на доходы физических лиц и не опровергают факт удержания из заработной платы денежных сумм во исполнение исполнительного документа, поскольку данные удержания могли иметь место после выплаты заработной платы и на размер налога на доходы физических лиц не могли повлиять.

Доводы заявителя в части отсутствия доказательств поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Десо» (взыскателя) в сумме 1 006 976,26 руб. не могут быть приняты во внимание судом, как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь    статьями 168-175, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-  

                                              Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

        Судья

Л.А. Крещановская