АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12998/2024

11 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал»,                       г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному унитарному предприятию г.Сарапула «Городские теплосистемы»,                    г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1933521 руб. 55 коп.  долга, пени, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2023 (копия диплома) 

от ответчика (онлайн): ФИО2 - представитель по доверенности от 11.12.2023 (копия диплома) 

от третьего лица: не явился (извещен) 

установил:

Иск заявлен о взыскании 2745524 руб. 73 коп. долга, пени, с последующим начислением.

Ко дню предварительного судебного заседания от  ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. 

Истец возразил. 

Суд, выслушав доводы, оснований для отложения предварительного судебного заседания не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, тогда как злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенного, с учетом того, что  исковое заявление принято к производству 31.07.2024, суд обязал ответчика предоставить отзыв на иск с мотивированным обоснованием, исходя из характера правоотношений сложившиеся между сторонами спора (длящиеся, многочисленные судебные акта по ранее взыскиваемой задолженности), отсутствие на момент открытия предварительного судебного заседания 04.09.2024 мотивированного отзыва,  суд не усматривает безусловных оснований для отложения предварительного судебного заседания. 

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 сентября 2024 года в 09 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования  оспорил по доводам отзыва. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №794 от 29.12.2023г., по условиям которого, истец обязуется подавать ответчику холодную питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать  холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 8 Договора абонент оплачивает оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате воды и приема сточных вод, предъявленные к оплате счета-фактуры № 04969 от 30.06.2024  на сумму 1922623 руб.                               32 коп., № 04979 от 30.06.2024  на сумму 2364 руб. 23 коп. ответчиком не оплачены.

Нарушение порядка расчётов и наличие задолженности,   послужило  истцу  основанием  для  обращения  в суд  с  настоящим иском. 

Рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения №794 от 29.12.2023г. подтвержден надлежащими доказательства.

Ответчиком заявлены возражения относительно объема и стоимости поставленного истцом коммунального ресурса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 71 АПК РФ, установив, что МУП «Сарапульский Водоканал» в спорный период надлежащим образом оказывало МУП «ГТС» коммунальные услуги, которые ответчиком приняты без возражений относительно объема и стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 4535, № 4546  от 30.06.2024,  подписанными ответчиком без каких-либо возражений, установив, что оказанные услуги не оплачены, требования истца о взыскании задолженности законны и правомерны.

Вопреки позиции ответчика, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.  Так, вопреки доводам ответчика, объем потребленного ресурса подтверждается актами оказанных услуг № 4535, № 4546  от 30.06.2024, в которых указан объем потребления каждой ЦТП, в метрах кубических (м3),

указана цена (тариф) за вычетом объема потребленного на собственные нужды.

Указана сумма по каждому ЦТП и общая сумма начислений без НДС, размер НДС (20%) и общая сумма начислений с учетом НДС. Акты подписаны ответчиком без возражений и содержат проверяемый расчет стоимости и объем  потребленного ресурса (статьи 67, 68, 70, 71 АПК РФ).

Суд также отмечает, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что истцом фактически оказаны услуги в меньшем объеме, свой контррасчет задолженности.

Довод о том, что истцом произведено двойное начисление, судом отклоняется как необоснованный. В материалы дела не представлено сведений, по каким конкретно ЦТП

произошло задвоение объемов и о необоснованно предъявленном объеме к оплате. 

Кроме того, как отмечено ранее, при подписании актов за спорный период спора относительно объемов оказанных услуг между сторонами не было (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1924987 руб. 55 коп. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец предъявил ответчику требование об уплате               8534 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 25.07.2024 с их последующим начислением. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.4  ст. 13,14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 8534 руб. 11 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Городские теплосистемы», г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Сарапула «Сарапульский водоканал»,                      г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1933521 руб. 55 коп., из которых 1924987 руб. 55 коп. долг за период июнь 2024 года и 8534 руб. 11 коп. пени с их последующим начислением начиная с 26 июля 2024 года  по день фактической уплаты долга в порядке п. 6.4. статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 32335 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        Н.М. Морозова