АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40306/2018

г. Нижний Новгород                                                         07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-226), при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему требования:

1) признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №48698/18/52005-ИП от 18.09.2018, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2;

2) обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.01.2018), ФИО4 (доверенность от 12.01.2018) до перерыва, после перерыва – ФИО4 (доверенность от 12.01.2018),

от Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области: после перерыва ФИО2 (служебное удостоверение),

от УФССП по Нижегородской области: до перерыва ФИО5 (доверенность от 25.12.2017), после перерыва не явился, извещен,

от ООО «ГИФТ»:  не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, судебным приставом-исполнителем нарушения требований часть 4 статьи 14, статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), выразившиеся в установлении пятидневного срока исполнения, возложенной обязанности по перечислению денежных средств, несоставлении акта о наложении ареста (описи имущества) по форме, установленной Приложением №66 к Приказу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №318 от 11.07.2012. Нарушение прав и законных интересов общества усматривается в том, что вследствие вынесения оспариваемого постановления оказано негативное воздействие на деловую репутацию общества, контрагентами общества направлены исковые заявления.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области и представитель Управления ФССП по Нижегородской области в судебном заседании не согласились с требованием заявителя, просили суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку указание в пункте 2 оспариваемого постановления пятидневного срока для добровольного исполнения требования негативных последствий для общества не повлекло. Постановление в оспариваемой редакции сформировано автоматически, в связи с чем в части указания пункта 2 оспариваемого постановления допущена техническая ошибка. 24.10.2018 вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление, постановлением от 25.10.2018 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Представитель ООО «Гифт» (взыскатель по исполнительному производству), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 Арбитражный суд Пензенской области выдал ООО «Гифт» исполнительный лист ФС №026956399 по делу №А49-10789/2018 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета) и имущество ООО "Фест-Алко" в пределах суммы иска в размере 2 392 033 руб.

По предъявлению указанного исполнительного листа на исполнение с соответствующим заявлением 16.09.2018 судебный пристав-исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №48598/18/52005-ИП.

19.09.2018 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" и Ульяновском филиале ПАО "Бинбанк".

16.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которым наложил арест на дебиторскую задолженность в размере 193 308,28 руб., принадлежащую как кредитору по не исполненным денежным обязательствам дебитора (дебиторов) Вачского районного потребительского общества.

24.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2018.

В связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства 25.10.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 48698/18/52005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с вынесенным 18.09.2018 судебным приставом-исполнителем постановлением, заявитель 09.10.2018 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон №118-ФЗ) установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона №229-ФЗ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 14 Закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества (часть 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании определения об обеспечении иска Арбитражным судом Пензенской области 14.09.2018 выдан подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист по делу №А49-10789/2018 о наложении ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета) и имущество заявителя.

Указанный исполнительный лист соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона №229-ФЗ, предъявлен взыскателем ООО «ГИФТ» на исполнение в соответствии с требованиями статей 21, 30 Закона №229-ФЗ. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона №229-ФЗ, отсутствовали, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, о чем вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 18.09.2018.

При вынесении указанного постановления в нарушение требований пункта 5 части 14 статьи 30, части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ в пункте 2 постановления судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения, возложил на должника обязанность перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет службы судебных приставов, а также представить копию платежного поручения.

Следовательно, оспариваемое постановление в редакции от 18.09.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных оснований, однако при его вынесении судебный пристав-исполнитель необоснованно включил в пункт 2 постановления указание на 5-дневный срок для добровольного исполнения, возложил на должника обязанность перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет службы судебных приставов, а также представить копию платежного поручения, поскольку поступивший исполнительный лист подлежал немедленному исполнению путем наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и поступающие на его банковский счет, а также на имущество должника.

При этом обязанность по составлению акта о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества в банке, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала в силу части 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, в рассматриваемом случае оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства в редакции от 18.09.2018 не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов общества ввиду следующих обстоятельств.

В целях исполнения исполнительного документа по  указанному исполнительному производству в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68, статьей 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах в Приволжском филиале ПАО "Промсвязьбанк" и Ульяновском филиале ПАО "Бинбанк", о чем 19.09.2018 вынес соответствующие постановления. Постановлением от 16.10.2018 судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность должника. При этом денежные средства должника со счетов в банках в рамках исполнительного производства не списывались (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Как следует из материалов дела, постановлением от 24.10.2018 в ранее вынесенное  постановление судебный пристав-исполнитель внес изменения путем изложения пунктов со 2 по 6 в новой редакции и исключения указания на 5-дневный срок добровольного исполнения, возложения на должника обязанностей перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет службы судебных приставов и представить копию платежного поручения.

25.10.2018 по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №48698/18/52005-ИП, о чем вынес соответствующее постановление.

В материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия негативных последствий вследствие вынесения оспариваемого постановления. Списание денежных средств со счетов общества, применение к нему санкций за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в рассматриваемом случае осуществлено не было.

Ссылку заявителя о негативном влиянии оспариваемого постановления на деловую репутацию, взаимоотношения с контрагентами суд отклоняет как необоснованную и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержденную доказательствами.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – Обществу с ограниченной ответственностью "Фест-Алко" г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

       Судья                             Е.И. Вершинина