Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-28808/2023  г. Краснодар  

01.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 01.11.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста», г.  Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 2886 от 12.07.2019 холодного  водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 290 011  руб., пени за период с 11.11.2022 по 17.05.2023 в сумме 25 925 руб. 55 коп., пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 18.05.2023, а также расходов по  оплате госпошлины в сумме 9 319 руб.  

при участии в заседании: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Веста» о взыскании задолженности по  

договору № 2886 от 12.07.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 290 011 руб., пени за период с 11.11.2022 по 17.05.2023  в сумме 25 925 руб. 55 коп., пени и размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с  18.05.2023, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 319 руб.  

Определением суда от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания,  надлежащим образом, не явился.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на  исковое заявление и доказательства оплаты задолженности не представил.  

Определения суда были направлены ответчику по юридическому адресу,  указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Таким образом, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о  судебном разбирательстве.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным  определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном разбирательстве.  

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершает предварительную подготовку  и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.  

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как видно из материалов дела, истец (организация ВКХ) и ответчик (исполнитель)  12.07.2019 заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2886,  согласно пункту 1. которого организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и  водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  

из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду  установленного качества, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация  ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод,  нормативы допустимых сбросов установленных в соответствии с законодательством  Российской Федерации, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный настоящим  договором, равен 1 календарному месяцу.  

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до  10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к  оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации ВКХ.  

За период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года истцом были оказаны услуги на сумму  290 011 руб., которые были ответчиком приняты, но не оплачены.  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого  коммунального ресурса в размере 290 011 руб. послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся отношения  между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены акты об оказанных услугах, счета-фактуры, выставленные ответчику в  спорный период времени.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 05.1.2/1595  от 14.02.2023, с требованиями об оплате имеющейся задолженности, на которые ответа,  как и оплаты, от последнего не последовало.  

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон  (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою  волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о размере, сроках и  порядке оплаты полученных услуг.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая, что ответчиком не оспаривается объем переданного истцом  коммунального ресурса и его принятие, суд пришел к выводу о том, что требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 290 011 руб. следует удовлетворить в  полном объеме, как законные и обоснованные.  

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени за период с  11.11.2022 по 17.05.2023 в размере 25 925,55 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким  образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

 Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  

водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-  ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате  организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем  (пункт 7. договора).  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со  статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки  

исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен  методически и арифметически неверно, ввиду применения неверной доли ставки с учетом  статуса ответчика, начальных дат периодов просрочки, а также ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

В этой связи судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено,  что сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составляет  23 125,31 руб., в остальной части требований надлежит отказать.  

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.05.2023 до момента  фактического исполнения основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи  70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК  РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае  неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную  законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки  происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании  сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение  обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.  

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании  неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с  16.11.2022 по 17.05.2023 в размере 23 125,31 руб., а также пени, рассчитанные в  соответствии п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Веста», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 290 011 руб.,  пени за период с 16.11.2022 по 17.05.2023 в сумме 23 125,31 руб., пени, рассчитанные в  соответствии п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», за период с 18.05.2023 по день фактической оплаты  ответчиком суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме  9 236,40 руб.  

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  

края. 

Судья П.А. Дунюшкин