АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8621/2017

г. Владивосток

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2013, адрес:690068, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНУС ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.06.2007, адрес: 690002, 

<

...>) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии

от истца: представитель ФИО2, по доверенность от 24.08.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.03.2016, удостоверение адвоката,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» (далее – ООО «АРХИТЕКТОН») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНУС ЛТД» (далее – ООО «КОНУС ЛТД») о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Свои доводы истец мотивирует тем, что  ответчик отказывается возвратить истцу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 000 000руб. Гражданско-правовых  отношений между истцом и ответчиком не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что требования в заявленной истцом сумме признает.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменно оформленного договора истец перечислил ответчику на счет №40702810900020000663 денежные средства в размере 1 000 000руб. с указанием назначения платежа: «оплата по договору №150608/2015-07-2203 от 22.07.2015 за проектные работы по сч.206 от 23.07.2015».

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением №4 от 24.07.2015 на сумму 1000 000руб.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик какие-либо работы для истца не выполнял, услуги не оказывал (обратного в материалы дела не представлено) и сумму платежа не возвратил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 1 000 000руб. в установленный срок.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 31.05.2017 ответчик признал иск в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований о взыскании 1000000руб. долга принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Поскольку ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, в силу норм ст. ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНУС ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТОН» 1000000 (один миллион) рублей неосновательного обогащения, а также 23000 (двадцать три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.