ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

12 апреля 2022 г.                                                                                 Дело № А55-17519/2019

11АП-2928/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Копункина В.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу  акционерного общества «Российский аукционный дом»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий

в рамках дела № А55-17519/2019

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 года должник -ФИО3, ИНН 

<

***>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО3, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит изменить порядок и условия продажи заложенного имущества, а именно:

1)        пункт 2.1 утвердить в следующей редакции: " Организатором торгов по продаже Имущества является финансовый управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420034, Респ Татарстан, 

<

...>."

2)        пункт 2.2. утвердить в следующей редакции: "Организатор торгов организует подготовку и публикацию информационного сообщения о проведении открытых электронных торгов по продаже имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) и на электронной площадке (место проведения торгов: в электронной форме с использованием электронной площадки размещенной на сайте (https://www.fabrikant.ru) в сети Интернет, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант"".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года заявление удовлетворено.

В Положение внесены изменения в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Российский аукционный дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного уда Самарской области от 02 февраля 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 апреля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А55-17519/2019, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим обнаружено имущество должника, являющееся предметом залога.

Залоговым кредитором АО "ФИА-БАНК" представлено положение о торгах залогового имущества, квартиры по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр -т ФИО4, д.86, кв.85, общей площадью 147,9 кв.м.

Полагая, что указанное Положение подлежит изменению в части определения организатора торгов, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ст.213.26 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение.

Так, согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, в качестве организатора торгов залоговым кредитором указано акционерное общество "Российский аукционный дом".

Согласно Положению о тарифах за оказание услуг оператора электронной торговой площадки при продаже имущества (предприятия) должников (банкротов):

1. Стоимость оказания услуг АО «Российский аукционный дом» составляет: 7 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от одного до семи; 12 000 рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от восьми до сорока девяти; 40 000  рублей при проведении одних торгов в отношении количества лотов от пятидесяти до ста девяноста девяти; В отношении количества, превышающего двести лотов, стоимость услуг определяется в индивидуальном порядке .

Вместе с тем, в соответствии с Договором-оферты № 794581/79638 от 24.09.2021 о предоставлении неисключительных прав на использование программы для ЭВМ (лицензионный договор), финансовый управляющий ФИО2 имеет неограниченный доступ к торговым процедурам на Федеральной электронной площадке "Фабрикант", оплата произведена на 12 месяцев в размере 30 000 рублей. 

Следовательно, затраты на проведение торгов в случае выбора торговой площадки Фабрикант не возникнут, тогда как стоимость услуг сторонней организации, предложенной залоговым кредитором, в качестве организатора торгов повлечет дополнительные затраты. 

Доводы АО «Российский аукционный дом» о том, что только залоговый  кредитор  вправе  определять  порядок  и  условия проведения торгов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденное залоговым кредитором Положение, в случае если указанные изменения являются целесообразными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769 реализация имущества в условиях банкротства максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

В силу ст.65 АПК РФ, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утвержденное Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Выбор в качестве организатора торгов финансового управляющего не приведет к увеличению затрат, что в свою очередь повлияет на увеличение размера погашенных требований.

Кроме того, финансовый управляющий имеет помощника на территории города Тольятти способного обеспечить показ объекта торгов, тогда как организатор торгов не имеет возможности показывать объект в городе Тольятти, что в свою очередь может повлиять на стоимость квартиры.

В соответствии с п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, связанных с реализацией предмета залога, и требований залоговых кредиторов, включаются в конкурсную массу и идут на погашение требований остальных кредиторов.

При этом, уменьшение расходов по банкротства, и в частности, связанных с реализацией предмета залога, является одной из обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с требованиями п.4 ст. 20.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проведение торгов финансовым управляющим будет способствовать уменьшению расходов по проведению торгов и увеличения денежных средств, предназначенных для погашения требований кредиторов. 

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2021 по делу А55-27581/2018 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 №306-ЭС19-11667(2).

Следует также отметить, что проведение торгов финансовым управляющим не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что реализация торгов привлеченным лицом будет способствовать получению от продажи имущества денежных средств в большем размере отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих, что реализация имущества финансовым управляющим будет способствовать обратному материалы дела не содержат.

Кроме того, проведение торгов привлеченным лицом повлечет дополнительные расходы.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего и внесении изменений в редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2022 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела № А55-17519/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Н.А. Мальцев