3886/2021-96(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50515/2020

06 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 января 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустова Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА"; ответчик: :ФИО2; 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛАРИС- НЕВА" (адрес: Россия 197136, 

<

...>  литер а, помещение 2н оф.12-1, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении договора купли-продажи 

при участии - от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2020 

- от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 02.12.2020,  ФИО5 по доверенности от 05.12.2017, ФИО2  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИКА" (истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием  расторгнуть договор купли-продажи доли уставного капитала Общества с ограниченной  ответственностью "ПОЛАРИС-НЕВА" (Общество) от 28.12.2017, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГИКА" и ФИО2 (ответчик), признать за истцом право собственности на долю в  уставном капитале Общества в размере 100%, номинальной стоимостью 15 000 руб.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

 Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указал на  оплату стоимости доли в полном объеме, в подтверждение чего представил оригиналы  расписок от 18.05.2020 на сумму 40 000 000 руб., от 22.07.2020 на сумму 33 500 000 руб.  о передаче денежных средств в счет оплаты доли, подписанных генеральным  директором Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИКА" ФИО6  

Истец в порядке ст.161 АПК РФ заявил о фальсификации представленных в  материалы дела оригиналов расписок от 18.05.2020, от 22.07.2020, в связи с чем  ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для установления подлинности  подписи.  

У ФИО6 в судебном заседании отобраны образцы подписи на 5 листах. 

В судебном заседании от 03.12.2020 истец под роспись в протоколе судебного  заседания отказался от заявления о фальсификации.  

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Общество зарегистрировано 11.11.2014 за ОГРН 

<

***>. 

28.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен  нотариально удостоверенный договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале  Общества.  

В соответствии с п.1.4 Договора оплата доли осуществляется в следующем  порядке: 20 000 000 руб. уплачены до подписания Договора, 87 000 000 руб.  уплачиваются в течение года с момента заключения Договора.  

Истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что ответчик оплатил только  33 500 000 руб.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на полное погашение  задолженности.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные  требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В материалы дела представлены расписки от 22.07.2020 на сумму 33 500 000 руб.,  от 08.06.2020 на сумму 40 000 000 руб., согласно которым генеральный директор ООО  «Логика» принял указанные суммы от ответчика в счет оплаты по Договору.  

Суд отклоняет довод истца, что оплата наличными денежными средствами не  может являться надлежащим способом исполнения по Договору.  

В соответствии со ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты,  справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой,  графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность  документа.  

Представленные расписки подписаны лицом, имевшим на момент их подписания  полномочия действовать от имени юридического лица истца, при этом заявление о  фальсификации подписи истцом отозвано.  

При таких обстоятельствах суд признает, что Договор исполнен ответчиком  надлежащим образом, оснований для расторжении Договора не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Шустова Д.Н.