ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10823/2018

г. Воронеж

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

 Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение»: ФИО1, представителя по доверенности №2-68/24 от 15.02.2024, паспорт РФ, диплом, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Малахит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК «Малахит» и общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 по делу № А36-10823/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» далее – ООО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-Люкс» (далее – ООО «УК «Квартал-Люкс», ответчик)  о взыскании основного долга в размере 4 173 249 руб. 27 коп.

17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (далее - ООО «НОВИТЭН»).

ООО «УК «Квартал-Люкс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области со встречным иском к ООО «НОВИТЭН» о взыскании 1 116 741 руб. 27 коп., в том числе 938 312 руб. неосновательного обогащения за январь - декабрь 2017 года и январь - март 2018 года и 178 429 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 13.03.2020.

Дело рассматривалось с участием третьего лица: акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Квартал-Люкс» в пользу ООО «НОВИТЭН» взыскан основной долг в размере 3 853 713 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Квартал-Люкс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Квартал-Люкс» сослалось на необоснованность применения в расчете площадей мест общего пользования, указанных в технических паспортах при наличии в материалах дела иных площадей мест общего пользования, подтвержденных выписками из Росреестра. Кроме того, с учетом обязанности ответчика по  обслуживанию инженерных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, ответственности за качество предоставленной коммунальной услуги от границы эксплуатационной ответственности до конечного потребителя, а также ответственности за осуществление мероприятий по энергосбережению на сетях МКД, именно ответчик вправе получать денежные средства, собираемые ресурсоснабжающей организацией с потребителей в виде повышающих коэффициентов, следовательно, снований для отказа в удовлетворении встречного иска не имелось. 

Также ООО «НОВИТЭН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023, в связи с чем, просит его отменить в части отказа во взыскании суммы долга в размере 319 535, 42 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель ссылается на необходимость осуществления расчетов за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, несмотря на истечение сроков их поверки. По мнению истца, факт наступления срока периодической поверки трансформаторов тока, сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета. В представленных актах не выявлено безучетное потребление электроэнергии в спорных многоквартирных домах, а также, то обстоятельство, что приборы учета электроэнергии искажали данные об объеме потребления электрической энергии (мощности), а также, что трансформаторы тока были повреждены или неисправны. Доказательства того, что в результате истечения срока поверки трансформаторов тока произошло искажение данных об объеме электрической энергии, не представлены. В связи с чем, истец полагает, что его расчет задолженности является верным и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квартал-Люкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Малахит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции «УК ООО «УК «Малахит» и АО «ЛГЭК», не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «УК «Малахит» и АО «ЛГЭК» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, по доводам, изложенным в письменной отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 подлежит изменению на  взыскание с ООО «УК «Малахит» в пользу ООО «НОВИТЭН» основного долга в размере 2 906 927 руб. 24 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 №16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

По стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (действовавшим в спорный период), утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети «Интернет» и определен адрес официального сайта в сети «Интернет», предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformaqkh.ru.

Согласно анкете управляющей организации, полученной с вышеуказанного сайта, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, перечисленными в Перечне. 

ООО «Городская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) направило ООО «УК «Квартал-Люкс» (исполнитель) договоры энергоснабжения №19875 от 01.01.2017 и №00057 от 01.07.2017, согласно которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять исполнителю поставку электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1: «Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договоров исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Исполнитель обязан предоставлять показания коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода (пункту 2.3.5 договоров).

Согласно пункту 4.1 договоров, объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем многоквартирным домам, указанным в приложении №1.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.07.2017 по 31.12.2017 соответственно (пункт 10.1 договоров).

Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях (за исключением пункта 4.1 настоящего договора), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 10.2 договоров).

Из представленного истцом расчета задолженности, счетов, ведомостей потребления электроэнергии, актов приема-передачи оказанных услуг следует, что за январь - декабрь 2017 года и январь - март 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 5 983 077 руб. 34 коп.

Ответчик оплатил стоимость электрической энергии в сумме 938 381 руб. 64 коп. 

Претензионные требования об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы задолженности в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 1 116 741 руб. 27 коп., в том числе 938 312 руб. неосновательного обогащения за январь-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года и 178 429 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 13.03.2020.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального искового требования, взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 3 853 713 руб. 85 коп. и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

  Судебная коллегия апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции в части разрешения встречного иска законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в части разрешения первоначального иска суд апелляционной инстанции не соглашается с определенным судом размером задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

На основании статьи 161 и частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Положениями пунктов 13 и 54 Правил №354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества. 

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354). 

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

В этой связи, с 01.01.2017 отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017). 

Таким образом, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

С учетом изложенного, затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении МКД управляющей компанией в рассматриваемом случае подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. 

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения. 

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подпункт «е» пункта 17 Правил № 124). 

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Малахит» (правопреемник ООО «УК «Квартал-Люкс») является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которые истцом в январе-декабре 2017 года и январе-марте 2018 года поставлялась электроэнергия, в том числе на содержание общего имущества, что ответчиком не оспаривается. 

Объем поставленной истцом электрической энергии с учетом уточнения за спорный период составляет 1 679 579 кВт/ч, стоимость – 5 180 826 руб. 73 коп. 

В опровержение требований истца ответчиком представлены акты проверки состояния схемы измерения электрической энергии, из которых следует, что у части общедомовых приборов учета истекли сроки поверки.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442, периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон обеспечении единства измерений) установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке (пункт 1 статьи 13 Закона обеспечении единства измерений).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

  Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

С учетом вышеприведенных положений, суд первой инстанции обоснованно указал, что по истечении срока поверки приборов учета, трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета.

Проанализировав расчет задолженности, произведенный истцом по нормативу в отношении многоквартирных домов в которых истекли сроки поверки приборов учета, трансформаторов тока, суд первой инстанции согласился, что стоимость поставленной за период январь-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года электроэнергии составляет 4 861 291 руб. 31 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 1 007 577 46 коп., суд области определил размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца - 3 853 713 руб. 85 коп. (4 861 291 руб. 31 коп. - 1 007 577 руб. 46 коп.).

Отклоняя довод ответчика о неверном определении площадей мест общего пользования, арбитражным судом отмечено, что представленные ответчиком выписки из единого государственного реестра недвижимости не содержат информации об общей площади мест общего пользования. В опровержение указанного довода истцом представлены технические паспорта на многоквартирные жилые дома, в которых указана площадь мест общего пользования, использованная истцом при расчете размера задолженности.

Между тем, судом не учтено следующее.

В пунктах 3, 4 Правил № 491  предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих организаций, технической документации на МКД, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

ООО «УК «Малахит» оспаривая расчет истца по площади мест общего пользования в подтверждении обоснованности примененной площади в конррасчете предоставило в суд первой и апелляционной инстанции выписки из ЕГРП, которые учитывают общую площадь дома и площадь жилых и нежилых помещений как объектов прав, при этом разница между указанными площадями приходится только на площадь мест общего пользования в рамках одного объекта.

Согласно Приказа Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» утверждена форма выписки из ЕГРП, в раздел 1 вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе и его общая площадь в кв.м. Раздел 7 выписки из ЕГРП заполняется по перечню помещений, расположенных в здании, в томи числе и указывается площадь каждого из них. Росреестр проводит регистрацию объектов недвижимости (к коим относится здание, жилые и нежилые помещения), места общего пользования к указанным объектам не соотнесены, но разница между площадью здания и площадью его помещений определяет в остатке площадь мест общего пользования, предположение Истца о большей площади мест общего пользования может быть верным только в формате увеличение самого объема (кв.м) здания (многоквартирного дома), в нашем случае реконструкции спорных в площадях объектах не проводилась с момента ввода их в эксплуатацию.

При расчете платы за электрическую энергию в расчете участвует суммарный объем площадей мест общего пользования, определенных частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в этой связи нет необходимости иметь для расчета разбивку суммарной площади мест общего пользования на: площадь подвала, лестничных клеток, чердака и пр., так как расчет платы за электроэнергию не производится в отдельности для каждого места общего пользования.

Сведения о характеристиках многоквартирных домов и характеристиках мест (общего пользования, жилых и нежилых помещений) в составе таких домов внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2012 году в соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которыми предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. То есть, определяя площадь объектов недвижимости при наличии данных технической инвентаризации в 2012 году Росреестр соотносил остаток в м2 к сведениям о местах общего пользования.

Таким образом, та дельта, которую выделяет в площади ответчик является корректной для расчета платы нормативного объема за коммунальный ресурс, потребленных в целях содержания и ремонта общего имущества.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН разница между площадью многоквартирного дома и площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 16а по улице Доватора в г. Липецке составляет 222,73 кв.м из расчета: 4395,5 (кв.м площадь дома) - 4172,77 (кв.м площадь всех зарегистрированных помещений в доме) = 222,73 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН разница между площадью многоквартирного дома и площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 61 по улице Депутатская в г. Липецке составляет 551,9 кв.м из расчета: 12276,3 (кв.м площадь дома) - 11724,4 (кв.м площадь всех зарегистрированных помещений в доме) = 222,73 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН разница между площадью многоквартирного дома и площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 616 по улице Депутатская в г. Липецке составляет 78,1 кв.м  из расчета: 1949 (кв.м площадь дома) - 1870 (кв.м площадь всех зарегистрированных помещений в доме) = 78,1 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН разница между площадью многоквартирного дома и площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 80 по улице Депутатская в г. Липецке составляет 604,1 кв.м из расчета: 5055,3 (кв.м. площадь дома) - 4451,2 (кв.м площадь всех зарегистрированных помещений в доме) = 604,1 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН разница между площадью многоквартирного дома и площадью всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 5 по улице Титова в г. Липецке составляет 687,8 кв.м из расчета: 3253,6 (кв.м площадь дома) - 2565,8 (кв.м площадь всех зарегистрированных помещений в доме) = 687,8 кв.м.

ООО «НОВИТЭН» в своем уточненном расчете, основанном на данных технических паспортов на МКД, неверно указал площади мест общего пользования по следующим адресам:

-Депутатская 616 - вместо положенных 78,1 кв.м указано 842 кв.м;

-Доватора 16а - вместо положенных 222,73 кв.м указано 1633 кв.м;

-  Депутатская 61 - вместо положенных 551,9 кв.м указано 3364,3 кв.м;       

-  Депутатская 80 - вместо положенных 604,1 кв.м указано 2788,4 кв.м;

-Титова 5 - вместо положенных 687,8 кв.м указано 1196,9 кв.м.

Таким образом, установлены расхождения в площадях мест общего пользования, которые участвуют в расчете нормативной величины, приходящейся на данный многоквартирный дом и при расхождении указанных величин законодатель предусматривает, что приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре. 

ООО «НОВИТЭН» не подтвердило обоснованность своего расчета в части мест общего пользования МКД с учетом указанных  выше расхождений в площадях. 

Судебная коллегия, проверив контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период с учетом произведенных оплаты и применения коэффициента 1,5 при расчете норматива составляет 2 906 927 руб. 24 коп. соглашается с ним, признавая его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным. При этом, судом апелляционной инстанции исключены из расчета оплаты произведенные ООО «УК «Малахит» после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга за январь-декабрь 2017 года и январь-март 2018 года подлежит удовлетворению в размере 2 906 927 руб. 24 коп. С учетом изложенного выше, основания для удовлетворения иска в остальной части требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НОВИТЭН» о необходимости осуществления расчетов за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, несмотря на истечение сроков их поверки отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

По истечении срока поверки средств измерений (трансформаторов тока, приборов учета) их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравнивается к отсутствию прибора учета.

Установление факта неисправности системы учета при отсутствии контрольного прибора учета, является основанием для определения объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию на основании замещающей информации (пункт 179 Основных положений №442).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения, которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В пункте 42 Правил № 354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из положений пункта 4.4 части 2 статьи 44, частей 6.3 и 7.1 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что плата за все или некоторые коммунальные услуги может вноситься собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме ресурсоснабжающей организации в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и условия предоставления непосредственно ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (в том числе при управлении многоквартирным домом управляющей организацией) регламентированы статьей 157.2 ЖК РФ, пунктом 17 Правил № 354, пунктами 25, 27 Правил № 124.

В этих случаях собственник жилого помещения исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, поставляющей соответствующий коммунальный ресурс и являющейся в связи с этим исполнителем такой коммунальной услуги.

Из совокупного толкования пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что право получения платы за соответствующую коммунальную услугу, в том числе с применением повышающих коэффициентов, принадлежит исполнителю такой коммунальной услуги.

Следовательно, в случае, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунального ресурса с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы этой ресурсоснабжающей организации, используемые последней в целях погашения расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению (письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2016 № 28483-АЧ/04, от 02.06.2017 № 19506-00/04).

При этом повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления, зависит от того, кто предоставляет соответствующий коммунальный ресурс конечным потребителям в многоквартирном доме.

Установив, что коммунальный ресурс (электрическую энергию) конечным потребителям в многоквартирных домах поставляет ООО «НОВИТЭН», суд области пришел к обоснованному выводу, что ответчику по встречному иску принадлежит право на повышенную плату за коммунальную услугу, рассчитанную с учетом повышающих коэффициентов к нормативу потребления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 938 312 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 178 429 руб. 27 коп. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Малахит» о том, что именно истец по встречному иску вправе получать денежные средства, собираемые ресурсоснабжающей организацией с потребителей в виде повышающих коэффициентов отклоняются судом апелляционной инстанции, как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «УК «Малахит» подлежит удовлетворению в части, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 подлежит изменению в части разрешения первоначально заявленных требований. С ООО «УК «Малахит» в пользу ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» подлежит взысканию основной долг в размере 2 906 927 руб. 24 коп., отказав в остальной части иска. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. от цены иска 50 000 руб. Ответчик за рассмотрение встречного иска произвел оплату государственной пошлины в размере 24 167 руб. При подаче апелляционных жалоб стороны произвели оплату государственной пошлины в размере по 3 000 руб. каждый.

С учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы ООО «УК «Малахит»  по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на него и распределению между сторонами не подлежат. 

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 309 руб. 71 коп., а с ответчика – 30 557 руб. С ООО «НОВИТЭН» в пользу ООО «УК «Малахит» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 910 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 по делу №А36-10823/2018 изменить в части разрешения первоначально заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2 906 927 руб. 24 коп. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 309 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 557 руб. 

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.05.2023 по делу №А36-10823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Малахит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 910 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Маховая

 

                                                                                              Е.В. Коровушкина