АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15204/2018

27 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>, каб. 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644045, 

<

...>) о взыскании 67 348 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.10.2018 сроком действия по 31.12.2018, паспорт);от ответчика - не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (далее также – ООО «ЖКХ «Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее также – ООО «УК «Рутас», ответчик) о взыскании 67 348 руб. 25 коп., в том числе: 61 339 руб. 68 коп. - задолженность по договору                                      № 164-УК/17 от 01.01.2017, 6008 руб. 57 коп. - пени за период с 25.06.2017 по 31.08.2018, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2017 года между ООО «ЖКХ «Сервис» (исполнитель) и                                      ООО «УК «Рутас» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов № 164-УК/17 (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого исполнитель оказывает услуги заказчику по транспортированию и сдаче на размещение твердых коммунальных отходов из контейнеров заказчика и крупногабаритного мусора по адресам, в объеме и сроки, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, а заказчик оплачивает эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг в месяц, а также общая стоимость услуг по договору указаны в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Расчетный период по договору – календарный месяц. Форма расчетов – оплата помесячно в размере     100 % на расчетный счет исполнителя полной стоимости услуг за прошедший период (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем, исполнитель высылает письмом счет на оплату, акт выполненных работ (оказанных услуг) за истекший период. Оплата должна быть произведена в течение пяти банковских дней после получения финансовых документов.

В силу пункта 3.6 договора подписанный заказчиком экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ в обязательном порядке передается исполнителю. Претензии по акту принимаются исполнителем в течение пяти дней со дня получения его заказчиком. По истечении указанного срока акт считается подписанным, а работы исполненными.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, последний уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «ЖКХ «Сервис» надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, оказав ответчику услуги в соответствии с актами № 2294 от 15.06.2017, № 3248 от 01.07.2017, № 3249 от 31.07.2017,                 № 3250 от 31.08.2017, № 3735 от 30.09.2017, № 2292 от 15.06.2017, № 2293 от 15.06.2017,                № 2290 от 15.06.2017, № 2291 от 15.06.2017 на общую сумму 61 339 руб. 68 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, в связи с чем 27.07.2018 истцом направлена претензия ООО «УК «Рутас» с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая получена последним 01.08.2018, однако оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ООО «ЖКХ «Сервис» ответчику на сумму 61 339 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в указанной сумме ООО «УК «Рутас» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 61 339 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 4.3 договора истец начислил пени в размере                         1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 25.06.2017 по 31.08.2018 в сумме 6 008 руб. 57 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «ЖКХ «Сервис» представило заключенный с ФИО1 договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 б/н (далее – договор от 09.01.2018) и расходный кассовый ордер № 115 от 31.08.2018.

Согласно условиям договора от 09.01.2018 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в рамках дела по взысканию задолженности с ООО «УК «Рутас», в том числе:

- произвести анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам;

- произвести анализ представленных заказчиком документов, выработать правовую позицию и представить мотивированное заключение, подготовить досудебную претензию;

- подготовить исковое заявление, а также иные необходимые процессуальные документы (отзыв, возражения, уточнения, жалобы, ходатайства и т.д.) от имени заказчика для защиты интересов заказчика;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по заявлению о взыскании задолженности с ООО «УК «Рутас»;

- при необходимости исполнитель по заявке заказчика представляет интересы в вышестоящих судебных инстанциях в рамках указанного дела.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 стоимость услуг исполнителя определяется исходя из выполнения комплекса услуг указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также от длительности рассмотрения дела в суде, стоимость услуг по анализу существующей судебной практики по аналогичным спорам составляет 1 000 (одну) тысячу рублей 00 копеек, стоимость услуг по предоставлению сложной устной консультации составляет 5 000 (пять) тысяч рублей, стоимость услуг по предоставлению сложной письменной консультации составляет 5 000 (пять) тысяч рублей, стоимость услуг по анализу представленных заказчиком документов и выработке правовой позиции, предоставлению мотивированного заключения, а также подготовки досудебной претензии составляет                         3 000 (три) тысячи рублей 00копеек; стоимость услуг по составлению искового заявления от имени заказчика составляет 1000 (одну) тысячу рублей 00 копеек.

Согласно акту оказанных услуг от 31.08.2018 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

-       произвел анализ существующей судебной практики по аналогичным спорам;

-       произвел анализ представленных заказчиком документов, выработал правовую позицию, предоставил мотивированное заключение, а также подготовил досудебную претензию;

- подготовил исковое заявление от имени ООО «ЖКХ «Сервис» для защиты интересов заказчика;

-   произвел сложную устную консультацию заказчика;

-   произвел сложную письменную консультацию.

Исполнитель услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость оказанных услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером № 115 от 31.08.2018  на сумму 15 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-15204/2018, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 110 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 694 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 306 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>, каб. 6) 67 348 руб. 25 коп., в том числе: 61 339 руб.                    68 коп. - задолженность по договору № 164-УК/17 от 01.01.2017, 6008 руб. 57 коп. - пени за период с 25.06.2017 по 31.08.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 694 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644029, 

<

...>, каб. 6) из федерального бюджета                      306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2456                             от 28.08.2017

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.А. Лебедева