407/2024-25500(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  08 февраля 2024 года А46-18445/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Г.Т., рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

Павла Борисовича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с 

ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023);  

от ответчика – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Экострой» о  взыскании 3 002 240,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания  гостиничных услуг № 1402/2023 и 331 717,44 руб. неустойки; 1 834 150,00 руб.  задолженности по договору оказания услуг по организации питания № П/2703 и  221 509,80 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил  взыскать 4 836 390,00 руб. задолженности и 786 028,00 руб. неустойки, в том числе:  

- 3 002 240,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных  услуг № 1402/2023 и 401 278,40 руб. неустойки;  

- 1 834 150,00 руб. задолженность по договору оказания услуг по организации  питания № П/2703 и 384 750,40 руб. неустойки, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 исковое заявление  принято к производству и назначено предварительное судебное.  

Определением от 27.11.2023 дело признано подготовленным и назначено к  судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного  уточненногоискового заявления.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте  судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил что,  14.02.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью СК «Экострой» (далее –  Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее –  Исполнитель) были заключены договор возмездного оказания услуг № 1402/23 и договор  оказания услуг по организации питания сотрудников № П/2703.  

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания гостиничных услуг №  1402/23, сумма Договора складывается из стоимости фактически оказанных услуг по  проживанию. Основанием для осуществления оплат является Акт оказанных услуг и  

табель проживающих.  

На основании пункта 3.3. Договора Заказчик обязался производить оплату  авансового платежа, а также окончательный расчет за фактически оказанные услуги  ежемесячно, в течение 5 рабочих дней, с даты подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг за прошедший месяц.  

Пунктом 3.1. стороны согласовали, что заказчик обязан производить оплату  стоимости услуг в сроки и порядке, установленные договором.  

Согласно пункта 5.4. в случае нарушения заказчиком срока оплаты по настоящему  договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в  размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Заказчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 3 002 240,00 руб. по договору возмездного оказания  гостиничных услуг № 1402/2023  

В связи с тем, что оплаты по Договору осуществлялись Заказчиком  несвоевременно, Исполнитель начислил 401 278,40 руб. неустойки.  

Кроме того, 27.03.2023 г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен  Договор оказания услуг по организации питания сотрудников Заказчика № П/2703.  

В соответствии с разделом 4 Договора сумма Договора складывается из стоимости  фактически оказанных услуг по питанию. Основанием для осуществления оплат является  Акт оказанных услуг. При этом Заказчик обязался производить оплату за фактически  оказанные услуги ежемесячно, в течение 7 банковских дней, начиная с даты подписания  сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.  

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты  Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате штрафной неустойки в  размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Заказчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 1 834 150,00 руб. по договору оказания услуг по организации  питания № П/2703.  

В связи с тем, что оплаты по Договору осуществлялись Заказчиком несвоевременно,  Исполнитель начислил неустойку в размере 384 750,40 руб.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в адрес  заказчика направлена претензия от 31.08.2023 с просьбой в кратчайшие сроки погасить  задолженность.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  

одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат  оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые  ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные  им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания  услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ Договор предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа Договора  не вытекает иное.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении Договора. Понуждение к заключению Договора не  допускается. Подписывая Договоры, Заказчик согласился с их условиями,  соответственно к правоотношениям Сторон должны применяться условия, указанные в  Договорах.  

В статье 1 Гражданского кодекса РФ указано, что при установлении,  осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей,  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения, поскольку разумность и справедливость являются основными принципами  гражданско-правового регулирования.  

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так как  разумность подлежит учету при определении пределов осуществления гражданских прав  и обязанностей, а справедливость является одним из основных принципов гражданского  законодательства, то указанные положения также должны учитываться сторонами.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В связи с тем, что оплаты по договору осуществлялись ответчиком несвоевременно,  истец на основании указанной нормы закона начислил неустойку в размере 401 278,40  руб. по договору возмездного оказания гостиничных услуг № 1402/2023 и 384 750,40 руб.  неустойки по договору оказания услуг по организации питания № П/2703.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания  «Строительная компания «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 836 390,00 руб. задолженности и 786 028,00 руб. неустойки, в том  числе:  

- 3 002 240,00 руб. задолженности по договору возмездного оказания гостиничных  услуг № 1402/2023 и 401 278,40 руб. неустойки;  

- 1 834 150,00 руб. задолженность по договору оказания услуг по организации  питания № П/2703 и 384 750,40 руб. неустойки, а также 47 182,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 766,00 руб. излишне уплаченной  государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Л.Д.Ухова