Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-5076/2024

«25» сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183031

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 26 корпус 3 по адресу: улица Аскольдовцев, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655), за период с 04.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 2 445 руб. 06 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 16.07.2024 б/н)

без вызова сторон

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 04.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 5 466 руб. 75 коп. в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

- улица Аскольдовцев, дом 26, корпус 3, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655);

- улица Аскольдовцев, дом 15, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:5293).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда от 18.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 19.06.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил  лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 10.07.2024 выполнить следующие действия: истцу представить суду бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца; актуальную выписку из ЕГРН в отношении собственника спорных объектов; документ, подтверждающий площадь спорных нежилых помещений;

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Кроме того, суд предложил сторонам представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 01.08.2024.

16.07.2024 от истца в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и о передаче дела     о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 04.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 3 021 руб. 69 коп. по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, площадью 49,5 кв.м., с ФИО2 - на рассмотрение суда общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится. 

Указанным ходатайством истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 26 корпус 3 по адресу: улица Аскольдовцев, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655), за период с 04.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 2 445 руб. 06 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований судом принято.

Определение суда от 18.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 24.06.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 96 04231 4).

Определение суда от 18.06.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 183038 96 04232 1).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Решением суда (резолютивная часть) от 12.08.2024, опубликованным 13.08.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, в удовлетворении ходатайства некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» о привлечении к участию в деле    в качестве соответчика ФИО2 и о передаче дела о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Аскольдовцев, дом 15, город Мурманск, площадью 49,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0003202:5293), с ФИО2 за период с 04.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 3 021 руб. 69 коп. на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказано.

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» удовлетворены.

13.09.2024 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик указал, что находился за пределами Мурманской области, в связи с чем уведомлен не был; о решении суда по настоящему делу ответчику стало известно 12.09.2024.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания (пункт 40 Постановления № 10).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем, и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, суд находит изложенные в нём обстоятельства уважительными и считает возможным восстановить срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

На основании изложенного, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками считаются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции мотивировано тем, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: улица Аскольдовцев, дом 15, город Мурманск, площадью 49,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0003202:5293), с 04.04.2024 является ФИО2.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В то же время частью 1 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

По мнению суда, норма части 4 указанной статьи подлежит толкованию и применению в совокупности и с учетом нормы части 1 данной же статьи.

Так, частью 1 статьи 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2456-0).

При обращении в суд с иском Фонд верно определил именно ИП ФИО1 надлежащим ответчиком, поскольку данное лицо было указано в выписках из ЕГРН в качестве собственника спорных нежилых объектов (л.д. 18-19).

На момент обращения истцом за защитой нарушенных прав ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, вследствие чего исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к рассмотрению.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39 АПК РФ следует, что вторая из указанных норм подлежит применению в случае, когда иск изначально принят судом к производству с нарушением правил подсудности (то есть по существу ошибочно) и данное обстоятельство, не устраненное на стадии принятия иска к производству, подлежит устранению путем передачи дела по подсудности     в компетентный суд.

Изменение субъектного состава уже в процессе рассмотрения спора таким образом, что дело, подсудное арбитражному суду на момент его возбуждения, формально становится подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции, не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Такое толкование части 4 статьи 39 АПК РФ именно в совокупности с частью 1 данной же статьи подтверждается также разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным, в частности, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Кроме того, при ином толковании части 4 статьи 39 АПК РФ без учета положений части 1 названной статьи норма части 1 данной статьи фактически не будет действовать.

На основании изложенного, поскольку дело принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть рассмотрено по существу Арбитражным судом Мурманской области, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции не имеется.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, предметом настоящего спора является взыскание с ИП ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме № 26 корпус 3 по адресу: улица Аскольдовцев, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655), за период с 04.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 2 445 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Из представленной истцом в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что ИП ФИО1 с 04.10.2023 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 26 корпус 3 по адресу: улица Аскольдовцев, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655).

В период с 04.10.2023 по 31.01.2024 ответчик не в полном объёме произвел оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 445 руб. 06 коп.

В претензии от 07.02.2024 б/н истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность (л.д. 28-32). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судсчитает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ установлено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Исходя из приведенной нормы ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт предыдущего собственника помещения и освобождается от оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в случае, если предыдущим собственником этого имущества являлась Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ, пункта 2 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» (далее - Закон № 1629-01-ЗМО) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014 - 2043 годы (далее - Региональная программа).

 Региональная программа опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене «Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области»  http://www.murmansk.arbitr.ru.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.12.2014. 

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Законом Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории области.

Поскольку в установленные законом сроки собственники помещений в спорном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, такой фонд формируется на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020 № 895-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021 - 2023 годы» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021 - 2023 годы, включенных в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 3 руб. за 1 кв. м. для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей, 9 руб. за 1 кв. м. для прочих многоквартирных домов. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 19.12.2022                           № 1020-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2023 - 2025 годы» с 01.01.2023 утвержден размер минимального взноса в фонд капитального ремонта в размере 3 руб. 44 коп. за 1 кв. м. площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей, 10 руб. 32 коп. за 1 кв. м для прочих многоквартирных домов.

Уточненный расчёт задолженности произведе6н истцом в соответствии                       с установленными Правительством Мурманской области минимальными размерами взносов на капитальный ремонт и составляет 2 445 руб. 06 коп. за период с 04.10.2023 года по 31.01.2024.

Требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 26, корпус 3 по адресу: улица Аскольдовцев, город Мурманск, Мурманская область (кадастровый номер 51:20:0003202:4655), за период с 04.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 2 445 руб. 06 коп. удовлетворяется судом.

Доказательства оплаты задолженности за предъявленный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 04.10.2023 по 31.01.2024 в сумме 2 445 руб. 06 коп.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.05.2024 № 3478 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 39, 46, частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                    Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и о передаче дела о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по нежилому помещению, расположенному по адресу: улица Аскольдовцев, дом 15, город Мурманск, площадью 49,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0003202:5293), с ФИО2 за период с 04.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 3 021 руб. 69 коп. на рассмотрение в суд общей юрисдикции отказать. 

Принять уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, зарегистрированного 05.12.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества     в многоквартирных домах в Мурманской области», ИНН 

<

***>, зарегистрированной  02.10.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Подстаницкого, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 183031, задолженность в сумме 2 445 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко