Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5807/2022

г. Южно-Сахалинск

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 04 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5807/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный корпоративный центр РК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 года (сроком до 31.12.2023 года); 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее – истец, ООО СК «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный корпоративный центр РК» (далее – ответчик, ООО «МКЦ РК») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Определением суда от 07.02.2023 года судебное заседание по делу было отложено на 04.04.2023 года.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает на частичное выполнение услуг по договору.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО СК «Гранит» (Заказчик) и ООО «МКЦ РК» (Исполнитель) заключен договор  на оказание услуг № МО-09 от 19.06.2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику на условиях, предусмотренных настоящим договором, комплекс услуг, связанных с организацией финансирования инженерной стадии и заключением контракта жизненного цикла «Строительство объектов расквартирования Министерства обороны Российской Федерации в Сахалинской области» (далее «ЖКЦ»), основные характеристики которого указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Полный перечень, этапы и сроки выполнения услуг указаны в приложении № 2 к настоящему договору – задании на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 под контрактом жизненного цикла понимается контракт, предусматривающий выполнение работ, последующее обслуживание, при необходимости эксплуатацию в течение срока службы, ремонт и (или) утилизацию созданного в результате выполнения работы объекта капитального строительства.

Согласно пункту 3.1 общая стоимость  подлежащих выполнению Исполнителем услуг составляет 3% от стоимости проектной и строительной части КЖЦ (с учетом НДС по ставке, действующей на момент платежа).

Пунктами 3.4 – 3.5 стороны согласовали условия и порядок оплаты по договору, который заключается в следующем.

В течение 10 рабочих дней с даты с даты заключения договора Заказчик оплачивает Исполнителю  3 000 000 рублей (с учетом НДС по ставке, действующей на момент платежа) в форме авансового платежа на проведение работ по первому этапу (согласно Заданию) (пункт 3.4.1). 

В течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по первому этапу (согласно Заданию) Заказчик оплачивает Исполнителю 3 000 000 рублей (с учетом НДС по ставке, действующей на момент платежа) (пункт 3.4.2).

Оставшаяся сумма  (от общей стоимости по настоящему Договору) оплачивается Заказчиком после подписания им КЖЦ, договора с финансирующей организацией, договора аренды (субаренды) земельного участка (-ов), договора гарантированного найма, заключения иных сделок, обеспечивающих поступление финансирования, поэтапно (помесячно или поквартально) пропорционально поступлению финансирования по КЖЦ за вычетом в равной пропорции выплачиваемого аванса (пункт 3.4.3) .

В соответствии с пунктом 10.3 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 000 000 рублей следующими платежными поручениями:

- № 173 от 23.11.2020 на сумму 200 000 рублей;

- № 1229 от 06.07.2020 на сумму 1 000 000 рублей;

- № 1491 от 24.07.2020 на сумму 500 000 рублей;

- № 1979 от 11.09.2020 на сумму 700 000 рублей;

- № 3172 от 31.12.2020 на сумму 600 000 рублей, всего – 3 000 000 рублей.

В платежных поручениях в графе «Назначение платежа» указано, что денежные средства перечисляются в качестве предоплаты по договору оказания услуг № МО-09 от 19.06.2020 года.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оказаны, истец обратился к ответчику с претензией, полученной последним 05.09.2022 года о возврате перечисленных по договору денежных средств в сумме 3 000 000 рублей. 

В связи с тем, что требования претензии в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 3 000 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями: № 173 от 23.11.2020 на сумму 200 000 рублей; № 1229 от 06.07.2020 на сумму 1 000 000 рублей; № 1491 от 24.07.2020 на сумму 500 000 рублей; № 1979 от 11.09.2020 на сумму 700 000 рублей; № 3172 от 31.12.2020 на сумму 600 000 рублей и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, истец в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием встречного исполнения ответчиком обязательств потребовал возврата перечисленного аванса в сумме 3 000 000 рублей, отказавшись, таким образом, от исполнения договора от 19.06.2020 года № МО-09, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оказания услуг по договору от 19.06.2020 года № МО-09 ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с этим доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления признаны судом не состоятельными.

Не представлено также доказательств возврата полученных от истца денежных средств в указанной сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, того, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный корпоративный центр РК» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный корпоративный центр РК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                    Т.С. Горбачева