Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-2414/2022

20.07.2022

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 19.07.2022

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русэнергосбыт» к ООО «Новэк» о взыскании 173 022,99 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

ООО «Русэнергосбыт» ОГРН 

<

***>, 

<

...>, этаж 4, пом. 7) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Новэк» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 электроэнергии в сумме 169 802,49 рублей на основании, договора от 01.05.2020 № 7/7/0298, неустойки в сумме 3220,50 рублей за общий период с 20.01.2022 по 31.01.2022 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 173 022,99 рублей.

Определением от 25.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что претензию не получал. Кроме того, ответчик указал, что необходимо запросить у истца сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирных домах с целью определения наличия отрицательного значения ОДН. В дополнении указал, что не получал возражения истца на отзыв.

В возражения на отзыв истец указал, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия отрицательных значений в спорных счетах-фактурах. Вместе с тем, истцом представлены пояснения по расчетам за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.05.2020 заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 7/7/0298, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществить продажу покупателю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1. Договора).

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 3 Договора.

В пункте 2.4.1. договора стороны согласовали, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, сроки и размере, установленных разделами 4, 5 договора.

Ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. договора). 

Между тем, отпустив, в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 электрическую энергию и мощность, истец выставил ответчику к оплате, по установленным тарифам, счета-фактуры за оказанные услуги, которые ответчик не оплатил в полном объеме, задолженность составила 169 802,49 рублей, оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за общий период с 20.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 3 220,50 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт оказания услуг по отпуску на объекты ответчика электрической энергии, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком допустимыми, относимыми, отдельными и совокупными доказательствами не опровергнут.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств оплаты стоимости потребленной в заявленный период электрической энергии и услуг по ее передаче в сумме 169 802,49 рублей, как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Довод ответчика о наличии отрицательных значений ОДН в заявленный истцом период судом не принимаются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия отрицательных значений в спорных счетах-фактурах.

Кроме того, как верно указывает истец в возражениях на отзыв ответчика, управляющая организация вправе получать с потребителей плату в размере, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), в том числе увеличенную на соответствующий коэффициент.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного Договором, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  за общий период с 20.01.2022 по 31.01.2022 в сумме 3 220,50 рублей. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается судом как обоснованный.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Доводы ответчика о неполучении претензии и возражений истца на отзыв также судом отклоняются. В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление данных документов заказным письмом, которые по каким-то причинам ответчиком не получены и возвращены отправителю. Кроме того, все документы, приобщаемые к делу, размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» и доступны участкам процесса для ознакомления при заявлении соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 173 022,99 рублей, на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 191 рублей (п/п от 15.03.2022 № 750) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» денежные средства в размере 173 022 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 169 802 руб. 49 коп., неустойку в размере 3 220 руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 6 191 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья            Евсюкова А.В.