2262/2022-99685(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37307/2021

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2022 года

15АП-14634/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  

имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А3237307/2021  

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к ответчику акционерного общества «База отдыха «Энергетик»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  акционерному обществу «База отдыха «Энергетик» (далее – ответчик; общество) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.09.2007   № 3300003299 земельного участка несельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 23:33:0204011:77 за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в  размере 1 258 226,12 рублей, пени по состоянию на 18.05.2021 в размере 55 204,70  рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 с  акционерного общества «База отдыха «Энергетик» в пользу Департамента  имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по  арендной плате по договору аренды от 28.09.2007 № 3300003299 земельного  участка с кадастровым номером 23:33:0204011:77 за период с 01.01.2020 по  

30.06.2021 в размере 444 459,18 рублей, а также пени по состоянию на 18.05.2021 в  размере 18 944,18 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 отменить,  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования  департамента в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что в  соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:77 отнесен к категории  земель населенных пунктов. В соответствии с подпунктом 3.6.3 пункта 3.6 Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края и государственная  собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края,  представленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121, арендная  плата в отношении земельных участков из земель населенных пунктов  рассчитывается в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.  

Также департамент указал, что при расчете арендной платы необходимо  применять положения Порядка, установленного постановлением главы  администрации (губернатора) Краснодарского края № 121, и пункта 4 статьи 39.7  Земельного кодекса РФ, применяя федеральный закон от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период с 2022 и 2023 годов»,  федеральный закон от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год  и на плановый период 2021 и 2022 годов» устанавливающие уровень инфляции на  2021 год и 2020 год.  

Кроме того, истец полагает, что применение абзаца 7 Основных принципов,  соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер  земельного налога, установленного в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в  собственность отсутствуют, возможно исключительно в отношении той части  земельного участка, которая занята зданием, сооружением. Таким образом,  департамент считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о правомерности  применения ставки в размере 1 % в отношении всего земельного участка, не учел  положений абзаца 7 Основных принципов.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы жалобы,  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика доводам  апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  

инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального  образования Туапсинский район от 28.09.2007 № 1472 было прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 87  400 кв. м, предоставленный на основании государственного акта КК-2   № 255000603, и в аренду ОАО «База отдыха «Энергетик» сроком на 49 лет  предоставлены земельные участки с кадастровым номером 23:33:02 04 011:0001 и с  кадастровым номером 23:33:02 04 011:0002, расположенные по адресу:  Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, база отдыха «Энергетик», для  эксплуатации базы отдыха «Энергетик», категория земель – земли особо  охраняемых территорий и объектов.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:02 04  011:0002 площадью 12 625,38 кв. м администрацией и обществом заключен  договор от 28.09.2007 № 3300003299 аренды, сроком до 28.09.2056. В соответствии  с пунктом 1.1 договора в аренду передается земельный участок из земель особо  охраняемых территорий и объектов, в целях эксплуатации базы отдыха  «Энергетик». В пункте 1.2 договора указано фактическое состояние участка,  участок используется для эксплуатации объектов недвижимого имущества.  

Из указанного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:2  образован земельный участок КН 23:33:0204011:77, площадью 7241 кв. м, с видом  разрешенного использования – для строительства и эксплуатации базы отдыха  «Энергетик», на который зарегистрированы 17.02.2011 право собственности  Краснодарского края и 15.01.2009 аренда в пользу общества (выписка из ЕГРН от  12.04.2021 № КУВИ-002/2021-37026197).  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, департамент  направил обществу претензию, а затем обратился с соответствующим иском,  применив в расчете ставку арендной платы в размере 2,5% от кадастровой  стоимости и коэффициенты инфляции.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ  любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие  налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса  РФ).  

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной  платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его  заключения.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного  кодекса РФ (в действующей редакции) плата за пользование земельными  участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории  регулируемых цен.  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В  силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных  законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному  после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы,  подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным  законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был  установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения  формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок  арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения  в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.  При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на  основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обоснованно  установлены следующие обстоятельства.  

В отношении второго из двух земельных участков, предоставленных  обществу постановлением главы муниципального образования Туапсинский район  от 28.09.2007 № 1472, а именно в отношении земельного участка с кадастровым  номером 23:33:02 04 011:0001, арбитражным судом было рассмотрено дело № А3245885/2019 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского  края к акционерному обществу «База отдыха «Энергетик» о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  

19.01.2012 № 00000003632 за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 в размере 15 824  770,88 руб., а также пени по состоянию на 20.08.2019 в размере 2 853 706,24 руб.  

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2020 года  по делу № А32-45885/2019 установлено, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27  Земельного кодекса РФ находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных  территорий ограничены в обороте.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного  кодекса РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены  земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для  лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут  находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской  Федерации и в муниципальной собственности.  

Определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона  от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее -  Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от  23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных  местностях и курортах» (далее - Закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ), в силу которых  курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях  особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными  ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями,  включая объекты инфраструктуры.  

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации  лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или  горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).  

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является  границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт  3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ).  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О  некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных  местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере,  Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от  27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель- Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной  охраны курортов Туапсинского района.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах  Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского  края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского  района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус  курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной  власти Краснодарского края.  

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с  действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского  района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень  данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.  

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района  получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №  83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень  курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель- Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об  установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов  Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, ГизельДере, Шепси) в  Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов  Туапсинского района.  

Согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 № 745-КЗ «Об  установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении  его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных  образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» в  состав муниципального образования Туапсинский район входит Шепсинское  сельское поселение.  

Спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в  составе Шепсинского сельского поселения, которое, как указано выше, прямо  названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в  1988 году.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:11 расположен в  границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав  курорта краевого значения - Туапсинский район, в связи с чем, в соответствии со  статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не  может быть представлен в частную собственность.  

В границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым  номером 23:33:0204011:1 расположены объекты недвижимого имущества,  принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской  из ЕРГН от 06.12.2018.  

Решением совета Шепсинского сельского поселения "Об установлении  земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения" № 12 от  31.10.2014, установлен размер земельного налога.  

В соответствии с п. 19 приложения к решению, установлена ставка  земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов  отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз, в размере 1%.  

Для расчета суммы задолженности по арендной плате истцу следовало  применять ставку арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости,  предусмотренной решением совета Шепсинского сельского поселения "Об  установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского  поселения" № 12 от 31.10.2014.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 января 2020  года по делу № А32-45885/2019 оставлено без изменения. В указанном  постановлении апелляционный суд указал, что не находит оснований для  переоценки вывода суда первой инстанции о том, что при расчете суммы  задолженности по арендной плате истцу следовало применять ставку арендной  платы в размере 1% от кадастровой стоимости, предусмотренной решением совета  

Шепсинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на  территории Шепсинского сельского поселения» N 12 от 31.10.2014.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по  делу № А32-45885/2019 оставлены без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в приведённом постановлении  от 06.08.2020 по делу № А32-45885/2019 указал следующее:  

Постановлением № 582 установлен принцип определения размера арендной платы  за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо  учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации  ограничений права на приобретение в собственность земельного участка,  занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в  соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер  земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в  собственность отсутствуют. Названный принцип определения размера арендной  платы за публичные земли введен в действие с 12.08.2017 постановлением № 531.  Согласно пункту 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 №  710, изданному во исполнение указаний пункта 4 постановления № 582, в целях  применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета  интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных  на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации  (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям ограниченным в обороте,  предоставление которых в собственность не допускается, при определении  арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении  размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на  размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка,  расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок,  размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных  целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не  отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1  статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения  содержатся в пункте 6.3 постановления № 121. Исследовав и оценив фактические  обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что земельный участок с  кадастровым номером 23:33:0204011:11 входит во вторую зону округа санитарной  охраны курортов Туапсинского района, поэтому ограничен в обороте, учитывая  закрепленный в приказе Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 принцип,  согласно которому при определении размера арендной платы за земельный  участок, ограниченный в обороте, целесообразно основываться на размере  земельного налога, произведя перерасчет названной платы, суды пришли к выводу  о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 5 070 201 рубля  основного долга и 1 307 322 рублей 15 копеек неустойки. Департамент в  нарушение положений статьи 65 Кодекса не доказал, что ответчику для  эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим участок  меньшей площади, чем та, которая согласована сторонами в договоре аренды  

19.01.2012 № 3300005427. Поэтому ссылки истца на то, что положения принципа   № 7 надлежит применять в отношении не всей площади земельного участка с  кадастровым номером 23:33:0204011:11, предназначенного для эксплуатации базы  отдыха «Энергетик», несостоятельны. Доводы заявителя о том, что спорный  участок не ограничен в обороте; проект округа санитарной (горно-санитарной)  охраны курорта местного значения Туапсе не разрабатывался, соответствующие  границы не утверждались, не принимаются во внимание. В постановлении Совета  Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования»  утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли  курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением  Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и  режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района  (Джубга, Новомихайловский, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае»  утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.  Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О  природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах  Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского  края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского  района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус  курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной  власти Краснодарского края. В Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 12.11.2019 № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда  Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного  кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1  статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и  статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено  существующее в силу норм действующего законодательства ограничение  приватизации земли на территориях курортов федерального значения, имеющих  режим особо охраняемой природной территории. Подобное толкование  применительно к курортам краевого значения приведено в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 103-О «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Завод минеральных  вод "Горячеключевской" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3  статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об  особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты  Российской Федерации".  

Принимая во внимание выводы, сделанные в судебных актах арбитражных  судов трёх инстанций в деле № А32-45885/2019 по иску департамента о взыскании  с того же ответчика, ОАО «База отдыха «Энергетик», арендной платы по договору  аренды второго из двух земельных участков, предоставленных наряду с земельным  участком, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства,  постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от  28.09.2007 № 1472, учитывая расположение спорного земельного участка также в  селе Шепси Туапсинского района, отнесение земельного участка в договоре  аренды от 28.09.2007 № 3300003299 к землям особо охраняемых территорий и  объектов, - суд первой инстанции в настоящем деле пришел к правомерному  выводу о расположении земельного участка КН 23:33:0204011:77 на территории  

курорта краевого значения, в связи с чем, данный земельный участок следует  признать ограниченным в обороте (статья 27 Земельного кодекса РФ).  

Земельный участок КН 23:33:0204011:77 входит в состав курорта краевого  значения, а, следовательно, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в  частную собственность. Спорный земельный участок территориально относится к  селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое прямо названо в  числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в 1988 году.  

В соответствии с картой градостроительного зонирования Шепсинского  сельского поселения, размещенной в федеральной государственной  информационной системе территориального планирования, земельный участок КН  23:33:0204011:77 входит во вторую зону округа санитарной охраны курортов  Туапсинского района.  

Данные доводы ответчика департаментом по существу не оспорены и не  опровергнуты.  

Отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает  действие в его отношении правового режима, введенного для земель особо  охраняемых природных территорий.  

Более того, отнесение земельного участка к курортам краевого значения  послужило основанием для возникновения права государственной собственности  Краснодарского края на указанный земельный участок, которое было  зарегистрировано в ЕГРН.  

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие  ответчику, что подтверждается пунктом 1.2 договора аренды от 28.09.2007   № 3300003299 и установленным в ЕГРН видом разрешенного использования  земельного участка – для строительства и эксплуатации базы отдыха «Энергетик»,  а также публичной реестровой картой Росреестра, из которой усматривается  нахождение на земельном участке КН 23:33:0204011:77 капитальных строений.  

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли,  согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие  предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на  приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием,  сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым  размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога,  установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях  и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых  указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.  

Согласно пункту 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от  29.12.2017 № 710, изданному во исполнение указаний пункта 4 постановления   № 582, в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из  необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных  законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса)  

к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не  допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.  

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный  участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого  в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном  образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который  определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных  на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с  учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3 постановления главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О  Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».  

Названный принцип определения размера арендной платы за публичные  земли введен в действие с 12.08.2017 постановлением Правительства РФ от  05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582».  

Решением совета Шепсинского сельского поселения от 31.10.2014 № 12 «Об  установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского  поселения» установлен размер земельного налога. В соответствии с п. 19  приложения к решению размер земельного налога в отношении земельных  участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов,  туристических баз составляет 1%.  

Таким образом, для расчета задолженности правомерно установлена  необходимость применения ставки арендной платы в размере 1% от кадастровой  стоимости земельного участка.  

Аналогичная ставка была применена судом и в вышеприведенном решении  от 10.01.2020 по делу № А32-45885/2019, оставленном без изменения судами  апелляционной и кассационной инстанций.  

Департаментом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции  представлен процессуальный расчет, не являющийся уточнением исковых  требований, согласно которому при применении ставки 1% от кадастровой  стоимости задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021  составила 501 630,37 рублей, пеня по состоянию на 18.05.2021 – 21 930,35 рублей.  

Вместе с тем, из представленного процессуального расчета видно, что  департаментом применяются коэффициенты инфляции за 2020 год и за 2021 год.  

При этом, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А3258925/2019, указал, что вывод о наличии правовых оснований для включения в  плату за пользование спорным участком коэффициентов инфляции с 12.08.2017  нельзя признать обоснованным. Приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические  рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы  при аренде земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582. В пункте 30  

раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях  применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки  рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках,  отнесенных законодательством (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям,  ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.  В этом случае целесообразно основываться на размере земельного налога,  исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же  муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за  который определяется, используемого для сходных целей собственниками  расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям,  ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового  кодекса Российской Федерации). В Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам,  возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что  постановление № 582 в части установления Основных принципов определения  арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель,  находящихся в публичной собственности. Поэтому при установлении размера  арендной платы (неосновательного обогащения за пользование публичным  земельным участком) принцип № 7 (действующий с 12.08.2017) подлежит учету в  отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых  принадлежащими землепользователю зданиями и сооружениями. Исходя из  буквального толкования названных норм права в их взаимосвязи с учетом  разъяснений высшей судебной инстанции, в отношении земельных участков,  аналогичных спорному, размер арендной платы не должен превышать размер  земельного налога, установленный в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных  участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в  собственность отсутствуют. Включение в расчет арендной платы  (неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком) индексов  инфляции влечет превышение размера такой платы над размером земельного  налога, что противоречит положениям принципа № 7.  

Таким образом, включение в расчет арендной платы (неосновательного  обогащения в виде платы за пользование участком) индексов инфляции влечет  превышение размера такой платы над размером земельного налога, что  противоречит положениям принципа № 7.  

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N  АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523,  указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения  арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении  размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого  имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством  к землям, ограниченным в обороте.  

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при  определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю  для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и  

не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам  надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных  принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с  12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых  зданиями и сооружениями.  

Данная правовая позиция сформулирована также в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305- ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.  

Поскольку договор аренды заключен между истцом и ответчиком после  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения  торгов в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту  Российской Федерации, то арендная плата по данному договору является  регулируемой и подлежит определению согласно принципу N 7 с учетом того, что  земельный участок ограничен в обороте.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно при расчете  арендной платы за спорный период с 01.01.2020 по 30.06.2021 указал на  необходимость применения ставки арендной платы 1% от кадастровой стоимости,  без учета коэффициентов инфляции.  

По результатам перерасчета сумма задолженности по арендной плате  составила 444 459,18 рублей.  

Соответственно, сумма пени по состоянию на 18.05.2021 составила 18 944,18  рублей (согласно представленному ответчиком контррасчету).  

С учетом изложенного исковые требования департамента правомерно  удовлетворены частично, а именно на сумму 444 459,18 рублей задолженности по  арендной плате и 18 944,18 рублей пени, в удовлетворении остальной части  исковых требований отказано.  

Ссылка департамента на то, что арендная плата, определенная на основании  Постановления Правительства N 582 может быть рассчитана только в отношении  такой части участка, отклоняется. Участок сформирован для эксплуатации  размещенного на нем объекта недвижимости, ни в процессе формирования, ни в  процессе исполнения договора департамент не оспаривал данное обстоятельство.  Доказательств обратного в материалы дела представлено.  

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную  позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая  являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая  мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат  спора, не заявлено.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием  судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в  деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо  изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные  правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой  выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда  основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом  судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022 по делу № А3237307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Р.А. Абраменко  

 С.И. Яицкая