АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16350/2018

г. Ижевск

11 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11февраля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен при ведении протокола помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица – ФИО1 с. Усады Высокогорского района Республики Татарстан, ФИО2 г. Казань, 

о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 01.12.2018),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов)

Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Ижевске о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 с. Усады Высокогорского района Республики Татарстан, ФИО2 г. Казань.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (л.д. 69-71), в котором исковые требования оспорил, сославшись на то, что согласно заключению эксперта ООО «ЮК «ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ» №4171, имеющего соответствующую квалификацию, заявленные истцом повреждения спорного транспортного средства (далее - ТС) не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Заключение, представленное истцом, в нарушение требований Федеральный закон «Об ОСАГО» было подготовлено без уведомления об этом страховщика, в связи с чем, данное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. Федеральный закон «Об ОСАГО» и Правила ОСАГО содержат в себе императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика и в установленный срок. Ни истец, ни потерпевший не обращались к ответчику с требованием о направлении на проведение дополнительного осмотра и проведения независимой экспертизы. Положениями ст. 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок определения размера страховой выплаты, в том числе, процедура заявления возражений в случае несогласия страхователя с произведенной выплатой и при наступлении страхового случая страхователь обязан руководствоваться данными нормами. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный порядок был соблюден.

Стороны заявили ходатайство о назначении независимой судебной комплексной экспертизы.

Судом 22.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.12.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручена экспертам АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, с постановкой перед экспертами вопросов: 

- Исходя из материалов административного и гражданского дела, определить объем повреждений, который мог образоваться у автомобиля Мерседес, государственный номер 

<

***> в результате ДТП от 03.02.2018 с участием автомобиля ВАЗ государственный номер 

<

***>

- Соответствует ли механизм и характер повреждений  автомобиля Мерседес государственный номер 

<

***> заявленным обстоятельствам, указанным в справке о ДТП от 03.02.2018?

- Исходя из ответа на 1, 2 вопросы определить стоимость восстановительного ремонта Мерседес, государственный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП 03.02.2018 согласно Единой методики, утв. Положением  Банка России  № 432-П, с учетом цен на запасные части, действовавших  на день ДТП.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В суд поступило Заключение АНО «Департамент судебных экспертиз» № 12-ДАК-19, в связи с чем, суд на основании ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений ходатайств в суд не направили. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, 03.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошло столкновение автомобилей Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 1010289363.

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

СПАО «Ингосстрах» 26.02.2018 проведен осмотр транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> по результатам которого составлен акт осмотра №087-1602-18-01 ПВУ от 26.02.2018 (л.д.39-46).  

Письмом №548-75-3416283/18 от 13.03.2018 СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия характера повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП (л.д.21).

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, ФИО2 обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» № 106/03.18 от 02.04.2018  стоимость восстановительного ремонта составила 455 000 руб.

14.06.2018 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Селена» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию все права требования к СПАО «Ингосстрах», возникшие в результате неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по возмещению убытков потерпевшему лицу по полису ОСАГО ЕЕЕ №1010289163, возникших в результате ДТП 03.02.2018 (л.д.24-25).  

ООО «Селена» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.20). 

Письмом №548-75-3416283/18-2 от 14.08.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.21).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)  дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1).

Если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя  или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Факт наступления страхового случая подтверждён постановлением по делу об административном правонарушении  (л.д.33,34).и не оспаривается 

Согласно Заключению эксперта № 12-ДАК-19, составленному в рамках судебной экспертизы, исходя из представленных материалов, механизм и характер образования повреждений на автомобиле Мерседес, государственный номер 

<

***> за исключением разрыва облицовки правого порога и разрыва в боковой части шины заднего правого колеса, с технической точки зрения может соответствовать заявленным обстоятельствам – ДТП от 03.02.2018 с участием автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер 

<

***>. 

При этом, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле Мерседес, государственный номер 

<

***> могли образоваться повреждения следующих элементов: переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого внутреннего, правой фары, панели крепления правой фары, накладки решетки радиатора, звезды передней с кронштейном крепления звезды, опоры усилителя переднего бампера правой, капота, блока розжига правой фары, левой фары, переднего правого крыла, подкрылка переднего правого, правой передней двери, задней правой двери, заднего правого крыла, крышки люка заливной горловины топливного бака, фонаря заднего наружного правого, заднего бампера, диска переднего правого колеса, диска заднего правого колеса, шины правого переднего колеса, заднего правого подкрылка.

 Стоимость восстановительного ремонта Мерседес, государственный номер 

<

***> поврежденного в результате ДТП 03.02.2018, согласно Единой методики, утвержденной Положением Банка России № 432-П, с учетом цен на запасные части, действовавших на день ДТП, оставляет без учета износа 529 231 руб., с учетом износа 425 360 руб. 19 коп., с учетом износа округленно 425 400 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки прав требования от 14.06.2018 суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названных договоров уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что расходы по восстановительному ремонту понесенные истцом возмещены в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден порядок проведения независимой экспертизы, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО судом отклоняются, поскольку истцом транспортное средство представлялось на осмотр ответчику. Вместе с тем, ответчиком по результатам осмотра в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме, стоимость восстановительного ремонта не была определена, в связи с чем, ответчик в целях защиты своих интересов был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом принятого по делу решения судебные расходы, в том числе  25000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы по чеку-ордеру № 53 от 10.12.2018, 11 000 руб.  расходы по оплате государственно пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 руб. страхового возмещения, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 11 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                        Лиуконен М.В.