АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27588/2017

Дело № А57-4998/2016

г. Казань

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:

конкурсного управляющего Камынина А.Э.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Иванова А.В.– Скорикова И.Ю., доверенность от 17.11.2016,

общества с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» –Криницкого Н.И., генеральный директор,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Иванова А.В. Камынина А.Э.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-4998/2016

по заявлению конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича о признании недействительной сделки по передаче ИП Главой КФХ Ивановым А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» имущества, оформленной актом приема-передачи имущества от 30.10.2015 и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Главы КФХ Иванова Александра Владимировича, Саратовская область, Ртищевский район, с. Северка, (ОГРНИП: 304644616600026 ИНН: 644604090207) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2016 в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ Иванова Александра Владимировича (далее – ИП Глава КФХ Иванов А.В., должник) введена процедура наблюдения сроком до 12.09.2016. Временным управляющим утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Камынин А.Э.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) по делу № А57-4998/2016 ИП Глава КФХ Иванов А.В., признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Камынин А.Э. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче ИП Глава КФХ Иванов А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Волганефтепродукт» (далее – ООО «Волганефтепродукт») имущества, оформленной актом приема-передачи имущества от 30.10.2015 и о применении последствий недействительности сделки.

28.07.2017 Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Камынина А.Э. о признании недействительной сделки, а также о применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 28.07.2017, постановление апелляционного суда от 20.09.2017 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; не приняли во внимание, что к моменту совершения оспариваемой сделки залог прекратился в связи с подписанием между должником и ООО «Волганефтепродукт» соглашения о новации долга ИП Главы КФХ Иванова А.В. по договору поставки в заемное обязательство; в связи с отсутствием доказательств наличия обязательств должника перед ООО «Волганефтепродукт» оспариваемая сделка по передаче последнему техники подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Камынина А.Э., представителей Иванова А.В.– Скорикова И.Ю.,  ООО «Волганефтепродукт» – Криницкого Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между должником и ООО «Волганефтепродукт» был заключен договор поставки нефтепродуктов (дизельного топлива) от 01.03.2015 № 6.

В качестве обеспечения  исполнения обязательств по указанному договору поставки должником и ООО «Волганефтепродукт» 01.03.2015 был заключен договор залога № 03/15, в соответствии с условиями которого, должник передал в залог транспортные средства.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника подтвердил факт поставки ООО «Волганефтепродукт» должнику нефтепродуктов по товарной накладной от 27.03.2015 № р-8 (представлена в материалы дела). 

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.10.2015, составленного между должником и ООО «Волганефтепродукт», должник передал контрагенту имущество – предмет залога в целях обращения взыскания на заложенное имущество.

Полагая, что указанная сделка по передаче залогового имущества, оформленная актом приема-передачи имущества от 30.10.2015 повлекла предпочтительное удовлетворение требований ООО «Волганефтепродукт» перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании ее недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции исходили из того, что конкурсным управляющим не доказано оказание ООО «Волганефтепродукт» предпочтения в удовлетворении требования.

При этом суд первой инстанции установил, что 22.03.2016 и 01.04.2016 судебный пристав-исполнитель отдела по Ртищевскому району УФССП по Саратовской области Свистун С.В., произвела арест имущества ИП Главы КФХ Иванова А.В. 

Согласно акту ареста (описи имущества), описи и аресту подверглось, в том числе и имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 01.03.2015 и переданное по акту приема-передачи от 30.11.2015 ООО «Волганефтепродукт». 

Арест проведен в форме объявления запрета распоряжения арестованным имуществом, все арестованное имущество передано на ответственное хранение Иванову А.В. с ограничением права пользования.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Суды правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, так как судами установлен факт последовавшей в период после совершения оспариваемой сделки передачи спорного имущества на ответственное хранение Иванову А.В. (должнику) с ограничением права пользования (о поступлении спорного имущества во владение должника), что свидетельствует о том, что его реализация для целей погашения требований  ООО «Волганефтепродукт» не состоялась и ООО «Волганефтепродукт» не выступило выгодоприобретателем.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные конкурсным управляющим, касающиеся прекращения залоговых взаимоотношений должника и ООО «Волганефтепродукт» ввиду заключения ими договора новации, отсутствия обязательств должника перед  ООО «Волганефтепродукт», ввиду непредставления доказательств реальности поставки нефтепродуктов, подлежат отклонению как не имеющие значения для разрешения настоящего спора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о поступлении спорного имущества во владение должника.

Обстоятельства же дальнейшей судьбы спорного имущества (исполнение должником обязательств по его сохранности после передачи судебным приставом-исполнителем, хищения) не являются предметом настоящего обособленного спора и не имеют правового значения для его разрешения.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А57-4998/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									Е.В. Богданова 

										А.Г. Иванова