АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3472/2024

21 июня 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аррс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 22.05.2024;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аррс Агро» (далее – истец, ООО «Аррс Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (далее – ответчик, ООО «Союз-Агро») о взыскании задолженности в размере 480 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 623,12 руб.; 12 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Аррс Агро» (Поставщик) был поставлен ООО «Союз-Агро» (Покупатель) товар по товарной накладной № 67 от 05.05.2022 и счет фактуре № 67 от 05.05.2022 на общую сумму 480 000 руб.

Как указывает истец, обязательства по поставке товара Поставщика он исполнил в полном объёме, покупатель товар получил, о чём свидетельствуют подписи Покупателя в товарной накладной без каких-либо замечаний относительно качества и комплектности товара.

Вместе с тем оплата по факту поставки товара ответчиком не была произведена. 

По расчёту истца основной долг ответчика по договору составляет 480 000 руб.

Предъявленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Аррс Агро» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленного ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт поставки товара подтверждён материалами дела, товарная накладная подписана, в том числе и ответчиком.

Доказательств оплаты постановленного товара материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Материалами дела установлена просрочка оплаты денежных средств за поставленный товар, в связи с чем требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ  обосновано.

По расчёту истца размер процентов составил 87 623,12 руб. за период с 05.05.2022 по 26.02.2024.

Расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным, алгоритм расчёта неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Союз-Агро» не отрицая наличие долга в обозначенной сумме, просит освободить его от оплаты неустойки (процентов). В обоснование своей позиции ООО «Союз-Агро» указывает, что согласно Распоряжениям Губернатора Омской области №76-р от 26.06.2022 и №97-р от 24.06.2023 введён режим чрезвычайной ситуации и установления уровня реагирования по границам чрезвычайной ситуации - Омской области.

Указанные доводы ответчика не состоятельны и не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае суд учитывает, что размер ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ является минимальной санкцией за нарушение денежного обязательства, предусмотренной законом (статья 333 ГК РФ).

Как указано в абзаце четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов ниже ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая в настоящем случае применена истцом в расчете, не имеется. 

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, суд отмечает, что исходя из содержания названных ответчиком Распоряжений Губернатора Омской области опасные агрометеорологические природные явления фиксировались в некоторых районах Омской области, в каких именно - не указано. 

Вместе с тем, сам по себе факт введения на территории Омской области чрезвычайной ситуации не может служить безусловным основанием освобождения Ответчика от оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Содержания указанных распоряжений не свидетельствуют о том, что Ответчик каким-либо образом пострадал от опасных агрометеорологических природных явлений, или о том, что указанные явления зафиксированы в районе Омской области, где Ответчик осуществляет свою деятельность.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аррс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аррс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 480 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 623,12 руб.; 12 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев