АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2021 года

Дело № А33-15910/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.»  (ИНН 2465043674, ОГРН 1032402642348)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1,

к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019 № 24012/19/55859094,

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств в размере 22 794,70 руб. исполнительского сбора,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-24907/21/329-ВВ от 05.07.2021, 

от ответчика: судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ответчики), в котором просит:

1. Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019 № 24012/19/55859094;

2.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств в размере 22 794,70 руб. исполнительского сбора;

3.Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «Шанс Л.Т.Д.» сумму незаконно списанных с банковского счета денежных средств в размере 22 794,70 рублей;

4.Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «Шанс Л.Т.Д.» государственную пошлину 2 000,00 рублей;

5.Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ООО «Шанс Л.Т.Д.» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2019г. по 26.04.2021г. в размере 1 407,87 рублей, и далее с 27.04.2020г. по дату фактического погашения задолженности в размере 22 794,70 рублей, рассчитанную по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Определением от 13.07.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена  судебный пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание 19.10.2021 явились представители ответчиков. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В материалы дела представлено ходатайство, согласно которому заявитель отказывается от требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019  по 26.04.2019  в размере 1 407,87 рублей, и далее с 27.04.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 22 794,70 рублей, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, заявление о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства в части по делу подписано директором общества с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» ФИО4

 Таким образом, частичный отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407, 87 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

При обращении в арбитражный суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением от 15.06.2021 № 59. 

Учитывая изложенное, обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» подлежит возврату из федерального бюджета 81 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования:

- о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019 № 24012/19/55859094, вынесенного отделом судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому  району  г.   Красноярска   ФИО1,  выразившиеся   в  списании денежных средств в размере 22 794,70 руб. исполнительского сбора;

- о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «Шанс Л.Т.Д.» суммы незаконно списанных с банковского счета ООО «Шанс Л.Т.Д» денежных средств в размере 22 794,70 руб.

В судебном заседании суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2019 по делу №А33-8355/2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." в пользу Краевого государственного автономного учреждения культуры "Красноярская краевая филармония" 383 204,84 руб. штрафа по договору № 2153-4-Р от 26.12.2018, 10 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.09.2019 на принудительное исполнение решения от 05.06.2019 по делу №А33-8355/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031018236.

09.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по Советскому району города Красноярска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №113677/19/24012-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шанс Л.Т.Д." на основании исполнительного листа серии ФС №031018236 от 09.10.2019.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Учитывая неисполнение должником требований исполнительного документа, 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 22 794,70 руб.

12.11.2019 денежные средства в размере 22 794,70 руб. взысканы с должника.

Заявитель, полагая, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя по списанию суммы исполнительского сбора являются незаконными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ).

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", применяемого по аналогии к возникшим правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно рассматриваемому заявлению Обществом, в том числе оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019. С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 22.06.2021.

Суд считает, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019, так как общество с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» узнало (должно было узнать) о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления в ходе рассмотрения дела А33-37265/2019.

Судом установлено, что в рамках дела А33-37265/2019 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Л.Т.Д.» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому р-ну г. Красноярска ФИО1 о признании незаконными действий по списанию в рамках исполнительного производства №113677/19/24012-ИП со счета денежных сумм в размере 397 485 руб. 82 коп.

Решением от 28.01.2020 по делу № А33-37265/2019 суд установил, что 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 794,9 руб.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» как заявитель по делу № А33-37265/2019, знало о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.11.2019 не позднее даты изготовления решения, т.е. 28.01.2020, вместе с тем, обратилось в суд с требованием о признании незаконным указанного постановления 18.06.2021, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока не указано.

Требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому  району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в списании денежных средств в размере 22 794,70 руб. исполнительского сбора, а также о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России суммы незаконно списанных с банковского счета ООО «Шанс Л.Т.Д» денежных средств в размере 22 794,70 руб., вытекают из оценки законности постановления о взыскании исполнительского сбора и, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, на требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя также распространяется десятидневный срок обжалования.

Исполнительский сбор, согласно материалам исполнительного производства, списан со счета общества 12.11.2019. Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на оспаривание действий не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск десятидневного срока на обжалование в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Л.Т.Д.» удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от заявленных требований.

Прекратить производство в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1407, 87 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Л.Т.Д.» из федерального бюджета 81 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной по пл. поручению от 15.06.2021 № 59.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева