АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15991/2021

г. Владимир

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 20.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Институтская, д. 1, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317332800020882, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) 

о взыскании 15 000 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца и ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

государственное казенное общеобразовательное учреждение Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники» (далее – ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту от 25.05.2021 № 09 в размере 15 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в отзыве с требованиями истца не согласился, пояснив, что при исполнении контракта у подрядчика возникли обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в значительном удорожании стоимости применяемых при выполнении работ строительных материалов, которые значительно превышают цену заключенного контракта, что привело к невозможности исполнения контракта со стороны подрядчика. Кроме того ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа, полагая что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.05.2021 № 0128200000121002843 на выполнение работ по текущему ремонту эвакуационных выходов и монтаж эвакуационной лестницы здания для нужд ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернатг. Вязники» по адресу 

<

...>, между ИП ФИО2 (подрядчик) и ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники» (заказчик) был заключен контракт от 25.05.2021 № 09, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту эвакуационных выходов и монтаж эвакуационной лестницы здания для нужд ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники», согласно приложению № 1 к контракту («задание на выполнение работы») и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2021 по 31.07.2021 (приложение №1 к контракту). 

Цена работы составляет 745 054 рубля 36 копеек и включает НДС (20%) в сумме 124 175 рублей 73 копейки (пункт 3.1 контракта). 

Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

Согласно пункту 3.6. контракта подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной контрактом, 01.06.2021 и завершить ее 31.07.2021 с правом досрочного выполнения работ.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в адрес подрядчика было направлено письмо исх. № 185 от 25.05.2021 о запросе информации с приложением необходимых документов. На запрос был получен ответ с предоставленным пофамильным списком работников, датой рождения и паспортными данными, которые будут выполнять работы согласно контракту. Иных запрашиваемых документов подрядчиком предоставлено не было.

02.06.2021 в адрес подрядчика было направлено уведомление исх. №208 от 02.06.2021 о понуждении подрядчика к выполнению работ.

23.06.2021 в адрес подрядчика было направлено уведомление исх. №232 от 23.06.2021 о предоставлении графика производства работ и необходимости выполнения своих обязательств по контракту.

25 июня 2021 ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники» было получено письмо от подрядчика от 24.06.2021 исх. № 345 с предложением об увеличении цены контракта либо его расторжении по соглашению сторон.

ГКОУ ВО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники» был направлен ответ от 25.06.2021 №239 о невозможности увеличения цены контракта или его расторжения по соглашению сторон.

28.06.2021 заказчик получил от подрядчика уведомление от 28.06.2021 исх. №346 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на возросшую стоимость применяемых при выполнении работ строительных материалов.

30 июня 2021 в адрес подрядчика направлено требование от 30.06.2021 исх. №243 о необходимости в течение 10 дней после получения данного требования приступить к выполнению работ. На данное требование был получен ответ о том, что ИП ФИО2 считает, что контракт от 25.05.2021 № 09 расторгнут.

Придя к выводу о наличии со стороны ИП ФИО2 существенных нарушений условий контракта, 14.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 256. 

Данное решение об одностороннем отказе направлено ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, а также 19.07.2021 размещено в ЕИС в подразделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» раздела «Контракты и договоры» и направлено на электронную почту подрядчика. 

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ИП ФИО2, заказчик направил соответствующее сообщение во Владимирское УФАС России с целью включении сведений о ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения указанного обращения Владимирским УФАС России принято решение от 09.09.2021 № РНП 33-1547 о включении информации о ИП ФИО2 в Реестр недобросовестных поставщиков.

В пункте 6.2 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, размер штрафа за неисполнение контракта составляет 15 000 рублей.

14.07.2021 в адрес подрядчика ИП ФИО2 было направлено требование об уплате штрафов на общую сумму 15000 рублей. На данное требование был получен ответ, что ИП ФИО2 считает, что контракт от 25.05.2021 № 09 расторгнут и требование об уплате штрафов считается незаконным.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 10.2 и 10.3 контракта, согласно которым размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, пред) смотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящего раздела контракта).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3 – 9 настоящих Правил, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Пунктом 3 Правил № 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 – 8 настоящих Правил):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) непревышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0.4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Порядок начисления штрафа, установленный условиями государственного контракта, соответствует положениям действующего законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 6.2 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного размер штрафа за неисполнение контракта составляет 15 000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ИП ФИО2 существенных условий контракта установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, Владимирским УФАС России принято решение о включении сведений о ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. 

Данные факты установлены постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2022, принятыми по делу № А11-12372/2021.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.12.2021 № 844695.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 65, 71, 102, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Вязники, в пользу государственного казенного общеобразовательного учреждения Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники», Владимирская область, г. Вязники, 15 000 рублей штрафа в  связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить государственному казенному общеобразовательному учреждению Владимирской области «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат г. Вязники», Владимирская область, г. Вязники, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.12.2021 № 844695.

Подлинное платежное поручение от 15.12.2021 № 844695 возврату истцу не подлежит в связи с частичным возвратом государственной пошлины. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.Г. Тихонравова