Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-45490/20-172-327

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "РДС" (450591 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО "УРАЛПРОМТД" (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, 13, СТР.37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 28 577 186,43 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УРАЛПРОМТД" о взыскании задолженности по договору займа № РДС-2016/3-1411 от 14.11.2016 в общем  размере 28 577 186 руб. 43 коп., в том числе: 25  789 277 руб. 75 коп. - сумму основного долга, 2 759 360 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 548 руб. 63 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за 01.01.2018.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. по делу А07-29233/2017 Общество с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

27 ноября 2019 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-29233/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой» продлено на шесть месяцев.

Между ООО «РДС» и ООО «УралпромТД» заключен договор процентного займа №РДС-2016/3-1411 от 14 ноября 2016 года согласно которому Заимодавец обязался передает в собственность Заемщику денежные средства в размере в совокупности не превышающем 70 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученные суммы займа, а так же уплатить проценты за пользование суммами займа.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора размер процентов за пользование займом с момента фактического поступления сумм займа на счет Заемщика по дату возврата сумм займа включительно составляет 3,5 % годовых.

14 ноября 2016 года платежным поручением № 632 ООО «РДС» перечислило денежную сумму в размере 64 081 203,95 рублей в счет предоставления займа по указанному выше договору. Согласно п. 1.3. договора суммы займа предоставленные Заемщику и проценты за пользование суммами займа подлежит возврату Заемщику 31 декабря 2017 года.

Заемщик частично производил гашение представленного займа и процентов.

Общая сумма платежей в счет погашения полученного займа составила 39 221 303,89 рублей.

По состоянию на 06 марта 2020 года задолженность ответчика пред истцом составляет 28 548 637,80 рублей в. т.ч. 25 789 277,75 рублей - сумма займа, 2 759 360,05 сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения Заёмщиком указанных в договоре сроков возврата сумм займа и/или процентов на сумму займа Заемщик уплачивает по требованию Заимодавца неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование суммами займа в соответствии с условиями договора. Размер неустойки за один день просрочки составляет 28 548.63 рубля (28 548 637,80 х 0,1%).

21 января 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия № 21-1 с требованием погасить задолженность по договору займа № № РДС-2016/3-1411 от 14 ноября 2016 года в течении 10 дней с момента получения претензии. Претензия, полученная Ответчикам 30 января 2019 г. осталась без ответа и без удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРАЛПРОМТД" в пользу ООО "РДС"  25  789 277 руб. 75 коп. - сумму основного долга, 2 759 360 руб. 05 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 548 руб. 63 коп. – сумма неустойки за просрочку возврата займа за 01.01.2018.

Взыскать с ООО "УРАЛПРОМТД" в доход федерального бюджета  165 886 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова