ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-14470/2018

г. Самара

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу № А65-14470/2018 (судья Хасанов А.Р.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Табынск Гафурийского района Башкирской АССР, СНИЛС 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 ФИО2  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» №133 на сайте 27.07.2018 (в печатной версии- 28.07.2018).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, г.Набережные Челны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 6 116,25 руб. для оплаты обучения ребенка с даты ведения процедуры реализации имущества за весь период процедуры реализации имущества за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно (вх. 8371).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу №А65-14470/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2019 по делу №А65-14470/2018, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере 6 116,25 руб. для оплаты обучения  дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается в ФГБОУ ВО «Казанский национальный технический университет им. А.Н. Тупалева-КАИ» (КНИТУ-КАИ) по очной форме, срок обучения 4 года. Стоимость обучения ФИО4 составляет 97 860 руб. учебный год. ФИО4, которой 20 лет, не трудоустроена.

По мнению должника, совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.    Согласно представленной в материалы дела справки №1873 от 29.01.2019 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 2 курса очной формы обучения.

В соответствии с договором от 17.07.2017 об оказании платных услуг ФИО4 последняя, как заказчик образовательных услуг, обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, равную 97 860 рублей за учебный год, что составляет 12 232,5 рублей ежемесячно на 8 месяцев обучения.

На основании изложенного, ФИО2 просила исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 6 116,25 рублей (из расчета 50% от размера платы за обучение ребенка в месяц).

Отклоняя данные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом, статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Используемое в семейном законодательстве понятие нетрудоспособности не раскрывается в СК РФ, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 СК РФ).

Следовательно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце десятом статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Между тем факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что договор  №06170056 от17.07.2017 заключен непосредственно с ФИО4

В деле отсутствуют сведения о наличии/отсутствии у ФИО4  официального трудоустройства, о семейном положении последней, а следовательно  коллегия не может сделать вывод об отнесении дочери должника к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, необоснованное  исключение денежных средств из конкурсной массы должника повлечет нарушении прав кредиторов должника. определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Одновременно апелляционный суд отмечает, что должник не лишена права повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением, предоставив при этом необходимые доказательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу № А65-14470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова

 

Т.И. Колодина