Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2592/2023

07 мая 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) к Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за периоды: октябрь 2023 года по март 2024 года в размере 9 216 573 руб. 44 коп.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" - ФИО1, доверенность, диплом, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, доверенность от 14.09.2021, личность установлена на основании паспорта;

Администрации муниципального образования "Майминский район" – ФИО3, доверенность от 06.03.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, личность установлена на основании паспорта;

Комитет по тарифам Республики Алтай – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО АЛТАЙ" (далее – ООО "Энерго Алтай", истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь за периоды: октябрь 2023 года по март 2024 года в размере 9 216 573 руб. 44 коп., неустойки за периоды с 11.05.2023 по 07.02.2024 в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что является теплоснабжающей  организацией, а ответчик является собственником тепловых сетей  в связи с чем, обязан оплатить тепловые потери.

Определением от 09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Республики Алтай.

Определениями от 25.04.2024, 27.04.2024, 03.05.2024 суд объявлял перерывы в судебном заседании до 27.04.2024, 03.05.2024 соответственно.

Определением от 02.05.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) суд удовлетворил ходатайство ООО "Энерго Алтай" о выделении в отдельное производство части исковых требований о взыскании с Администрации в пользу ООО "Энерго Алтай" 100 000 руб. неустойки за период с апреля 2023 года по 27.02.2024.

Производство по исковым требованиям о взыскании с Администрации в пользу ООО "Энерго Алтай" 9 216 573 руб. 44 коп. основного долга ведется в рамках дела №А02-2592/2023.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 9 216 573 руб. 44 коп. по оплате тепловых потерь за период с октября 2023 года по март 2024 года.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцом заявлено необоснованное требование, а стоимость тепловых потерь подлежит тарифному регулированию на последующие периоды.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель третьего лица не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя неявившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Энерго Алтай» является единой теплоснабжающей организацией (далее – ЕТО) в зоне деятельности газовых котельных №1 и №13 на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Майминский район» №60 от 21.05.2019.

Истец осуществляет производство тепловой энергии и реализацию ее потребителям посредством передачи через тепловые сети и сети горячего водоснабжения, собственником которых является МО «Майминский район».

Комитет по тарифам РА Приказом от 23.11.2022 № 37/5 на 2023 год и Приказом от 20.12.2023 № 54/54 на 2024 год установил ООО «Энерго Алтай» как ЕТО, то есть для конечных потребителей, двухкомпонентные тарифы на горячую воду, указав в пункте 1, что система ГВС в зоне действия котельной № 13 закрытая.

Тарифы на горячую воду установлены согласно п. 109 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» из которого следует, что органы регулирования тарифов устанавливают, в том числе, двухкомпонентные тарифы на горячую воду в закрытой системе ГВС.

Согласно пункту 113 данного постановления значение компонента на тепловую энергию должно учитывать:  одноставочный тариф на тепловую энергию;  стоимость потерь тепловой энергии при передаче по тепловым сетям;  расходы на содержание централизованных систем ГВС.

В связи с тем, что ООО «Энерго Алтай» не является теплосетевой организацией, то в системе тарифов предприятия помимо тарифа ЕТО для конечных потребителей устанавливаются тарифы на компенсацию потерь.

Комитет по тарифам РА Приказом от 18.11.2023 №36/7 на 2023 год и Приказом от 20.12.2023 № 54/52 на 2024 год установил ООО «Энерго Алтай» одноставочный тариф на тепловую энергию, поставляемую другим теплоснабжающим, теплосетевым организациям с целью компенсации потерь (тариф на производство тепловой энергии).

Согласно пункту 90 основ ценообразования Особенности определения тарифов на услуги по передаче тепловой энергии:  расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь включаются в тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Таким образом, в связи с тем, ООО «Энерго Алтай» не осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии, потери тепловой энергии учитываются в расходах по передаче тепловой энергии теплосетевой организации, а передача тепловой энергии уже в расходах ООО «Энерго Алтай» как ЕТО при установлении тарифа на горячую воду для конечных потребителей.

В спорный период через тепловые сети и сети горячего теплоснабжения муниципального образования «Майминский район» истец поставлял тепловую энергию потребителям с.Майма Майминского района Республики Алтай.

В последующем сети теплоснабжения и горячего водоснабжения не переданы в эксплуатацию иной организации.

Истцом в дело представлены первичные бухгалтерские документы (акты снятия показаний счетчиков, универсальные передаточные документы) за спорный период, из которых следует, что при передаче через тепловые сети, принадлежащие ответчику, допускались потери тепловой энергии. Всего стоимость тепловых потерь составила 9 216 573 руб. 44 коп. за период с октября 2023 года по март 2024 года.

При разрешении настоящего спора, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения  надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах поселения. 

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, ООО «Энерго Алтай», осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, получает убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Поскольку собственник тепловых сетей в лице ответчика не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, то последний в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

Расчет убытков, представленный истцом, соответствует расчету ответчика, проверен судом, признан обоснованным.

Возражения ответчика отклоняются судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как собственника принадлежащих ему спорных тепловых сетей, от возмещения теплоснабжающей организации соответствующих затрат, связанных с оплатой потерь, возникших при осуществлении ею фактического снабжения тепловой энергии потребителей, расположенных на территории данного поселения, посредством спорных сетей, равно как и при отсутствии договора между сторонами.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков в размере 9 216 573 руб. 44 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Майминский район», за период с октябрь 2023 года по март 2024 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 69083 рублей. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Данные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в силу следующего. 

Согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик является органом местного самоуправления, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, поэтому госпошлина в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с казны муниципального образования «Майминский район» в лице администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО АЛТАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 8, литер А, пом. 202, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) 9 216 573 руб. 44 коп. убытков, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева