АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5554/2024

г. Курган

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любители вкусно поесть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен; после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 15 от 04.03.2025, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любители вкусно поесть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-005403/2020 от 01.01.2020 за период с 01.05.2022 по 31.01.2024 в размере 12 201 руб. 99 коп., почтовых расходов в сумме 165 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

От истца поступило уточненное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя (телефонограмма).

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении возражений и дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 1616 руб. 47 коп. – сумма основного долга за период с 01.05.2022 по 30.09.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик сумму образовавшейся за период до 01.10.2023 задолженности не оспаривает, судом разъяснены право ответчика на признание иска и последствия такого заявления.

Представителем ответчика заявлено о признании суммы основного долга.

Заявление о признании иска принято к рассмотрению (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В целях представления ответчиком доказательств наличия у представителя ответчика полномочий на признание иска в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 06 марта 2025 года  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступила доверенность, предоставляющая право представителю ФИО2 заявлять отказ от иска от имени ООО «Любители вкусно поесть» (приобщена, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержала, против признания иска ответчиком не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Истец, в соответствии с соглашением от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЧГ-005403/2020 от 01.01.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, в рассматриваемом случае объект, расположен по адресу: 640002, 

<

...> (подача напитков), расчет производится по нормативу.

Указанный договор является публичным для регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2020 (п. 4 договора).

Региональным оператором были выставлены потребителю счета, счета-фактуры по оказанию услуг по вывозу мусора за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 (уточненный период).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги по вывозу ТКО.

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В ходе рассмотрения спора истец уменьшил требования до 1616 руб. 47 коп. – основной дол за период с 01.05.2022 по 30.09.2023.

Ответчик с указанной суммой согласился и заявил о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 1079 от 17.05.2024.

Абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, в том числе, признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, государственная пошлина в сумме 600 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1400 руб. возвращается ему из федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку направление ответчику копии искового заявления и претензии является процессуальной обязанностью истца, понесенные в связи с исполнением данной обязанности требование о взыскании с ответчика почтовых расходов заявлено правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 165 руб. 

Указанная сумма почтовых расходов, понесенных при направлении претензии и искового заявления ответчику, подтверждена списками внутренних почтовых отправлений (в деле). 

Учитывая изложенное, почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любители вкусно поесть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по договору №ЧГ-005403/2020 от 01.01.2020 г., за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 в сумме 1616 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 165 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №1079 от 17.05.2024 государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов