Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5948/2021

город Брянск

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2022г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва,

к 1) муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района, г.Брянск,

к 2) Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

третьи лица: 1) Володарская районная администрация города Брянска, 

<

...>) ГБСУСОН Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г.Брянск,

о взыскании 18 628 руб. 21 коп. 

при участии: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились; 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Володарского района, г.Брянск, (далее – МУП «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 18 628 руб. 21 коп. в возмещение ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по договору №19630МП1063608 добровольного страхования жилого помещения в результате залива 20.10.2019 квартиры №7 в доме №52 по ул. Володарского в г.Брянске.  

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление САО «ВСК» принято, возбуждено производство по делу;  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Володарская районная администрация города Брянска, 

<

...>) ГБСУСОН Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г.Брянск, (далее – третьи лица).

 Определением суда от 11.01.2022 по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика -  Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, в порядке ст. 48 АПК РФ.

Стороны и третьи лица, в установленном законом порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 20.07.2022 явку своих представителей не обеспечили, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

 20.10.2019 произошел залив квартиры №7 в доме №52 по ул. Володарского в г.Брянске, в результате чего повреждено имущество квартиры  и причинен ущерб.

По факту залития вышеуказанной квартиры, управляющей компанией с участием страхователя, составлен акт осмотра квартиры б/н от 22.10.2019, согласно которому  причиной залития послужило, как указано в акте: «разовое залитие, в связи с засорением канализации под кухонной мойкой со стороны квартиры по адресу: 

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственника квартиры №10, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом установить не удалось.

Поврежденное имущество было застраховано в Брянском филиале САО «ВСК» по договору страхования имущества №19630МП1063608 от 01.01.2019 (Страхователь – ФИО2) (л.д. 22).

САО «ВСК», рассмотрев заявление от 31.10.2019 ФИО2 на страховую выплату по имуществу физических лиц, признало событие страховым случаем.

15.11.2019 САО «ВСК» составлен страховой акт №1063608-S000001Y (Убыток №6 941 451) о выплате Семенной Л.А. возмещения в размере 18 628 руб. 21 коп. (л.д. 33).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО2  в размере 18 628 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2019             № 347232 (л.д. 43).

Полагая, что ответственность за повреждение застрахованного имущества квартиры №7 дом. 52, ул. Володарского в г.Брянске в результате залива из вышерасположенной квартиры № 10, несет ее собственник – МУП «Жилкомсервис» Володарского района, так как он является управляющей компанией, и ссылаясь на то, что в пределах расходов по выплате страхового возмещения к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2021 №445111 с требованием о возмещении убытков в размере 18 628 руб. 21 коп. (л.д. 15-17).

Однако, вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения САО «ВСК» в арбитражный суд с иском о взыскании 18 628 руб. 21 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как указано в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 №13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В данном случае отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки относятся к обязательствам вследствие причинения вреда и регулируются правилами Главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

САО «ВСК» в обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении сослалось на то, что согласно акту, составленному управляющей компанией совместно со страхователем, залив застрахованного имущества произошел из вышерасположенной квартиры по причине залития в квартире №10. По мнению истца, ответственность несут собственники квартиры №10 – МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (привлеченное соответчиком). 

Ссылаясь на статью 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, на часть 3 статьи 30 ЖК РФ, в силу которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, а также на статью 26 ЖК РФ «Основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) ответчик полагал, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и, соответственно, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 ЖК РФ). Из содержания приведенных норм, истец пришел к выводу, что внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, обслуживающая не более одного помещения, являются имуществом собственника такого помещения (л.д. 5,6).

 МУП «Жилкомсервис» Володарского района в возражениях на исковое заявление указало на то, что акт залития  был подписан без собственника квартиры №7, в Акте указаны и данные проживающего в квартире №10 лица – ФИО3 Согласно сведениям из поквартирной карточки, представленной ООО «РИРЦ» Брянской области, квартира №10  является муниципальной, нанимателем данного помещения является ФИО3. Других нанимателей по данному адресу не имеется.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в ответе на запрос  сообщило, что жилое помещение (квартира) №10 в доме №52 по ул.Володарского включено в реестр муниципального жилого фонда г. Брянска на основании постановления МС БГСНД от 16.06.1997 №40 «О приеме в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Дистанция гражданских сооружений Брянск».

Как было указано выше, определением суда от 06.12.2021 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБСУСОН Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов», г.Брянск, который в письме от 04.08.2021 №106 сообщил следующее. ФИО3 направлен в интернат по путевке Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области по медицинским и социальным показаниям в декабре 2020 года, пребывание которого ограничено сроком договора. Учреждение является его местом пребывания на период действия договора, и расценивать такое пребывание как выезд в другое место жительства нельзя. Жилое помещение предоставлено ФИО3 безвозмездно на основании положений ст.ст. 90, 10 Жилищного кодекса РФ. Договор социального обслуживания с ФИО3 заключен учреждением на срок до 31.12.2021. Продление срока действия договора осуществляется в установленном законом порядке исходя из свободы волеизъявления сторон договора. При расторжении договора социального найма регистрация ФИО3 может быть прекращена.

Также ГБСУСОН Брянской области «Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пояснениях  указало на то, что ФИО3 находится в учреждении и в настоящее время и в результате беседы с представителем учреждения по существу спора пояснил, что залитие квартиры связно с незаконными действиями его знакомого ФИО4, который умышленно открыл кран, перекрывавший трубу, ведущую к унитазу и ушел из квартиры. 

Арбитражный суд оценив, представленные истцом и ответчиками доказательства, в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила от 13.08.2006 № 491) установлено, что  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410).

Согласно пункту 10 Правил от 13.08.2006 № 491- общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физиче-ских или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных

лиц;

Пунктом 11 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 18 Правил от 13.08.2006 №491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 21 Правил от 13.08.2006 №491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В пункте 28 Правил от 13.08.2006 №491 определено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В жилом помещении (кв.№10, 

<

...>) ФИО3 был зарегистрирован и проживал основании ордера от 30.01.1975г. выданного ФИО5 на состав семьи из трех человек (ФИО5 – мать и ФИО3 - сын).

На момент залития жилого помещения (кв.№7, 

<

...>) Анцифирова А.И. и ФИО5 были сняты с регистрационного учета. 

Договор социального найма в отношении жилого помещения (кв.№10, 

<

...>) заключен с ФИО3  - 09.12.2020г., т.е. после залития жилого помещения (кв.№7, 

<

...>) - 20.10.2019г. 

В тоже время, согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма. 

Положениями ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения возложены обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения; поддержании надлежащего состояния жилого помещения; производство текущего ремонта жилого помещения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае именно наниматель жилого помещения несет ответственность за залитие квартиры №7, в доме № 52 по улице Володарского города Брянска.

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «ВСК» полагало, что ответственность в данном случае должен нести МУП «Жилкомсервис» и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП «Жилкомсервис»  и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является ненадлежащими ответчиками по делу.

На основании чего, суд приходит к выводу, что МУП «Жилкомсервис»  и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации являются не надлежащими ответчиками.  

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением от 23 мая 2022 года суд предлагал истцу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, конкретизировать исковые требования к каждому из ответчиков с указанием правового обоснования. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке ст.ст.65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках рассмотрения настоящего дела в совокупности, суд не находит подтвержденным факт наступления страхового случая по вине ответчика, таким образом у истца, не имелось оснований для предъявления требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 18 628 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 18 628 руб. 21 коп.  составляет 2 000 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению от 18.05.2021 №7180 2 000 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяА.А. Солдатов