﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13613/2019

г. Краснодар

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – главы крестьянского фермерского хозяйства Эль Хиллани Али Аббас (ИНН 232501797434, ОГРНИП 310236813800011), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Док-мак» (ИНН 2325015324, ОГРН 1022303445890), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Айрапетян Снежанны Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего главы крестьянского фермерского хозяйства Эль Хиллани Али Аббас на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-13613/2019, установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства Эль Хиллани Али Аббас в лице конкурсного управляющего Коробова Евгения Александровича (далее – глава хозяйства, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Док-мак» (далее – общество) о взыскании 238 тыс. рублей задолженности по договору от 15.07.2013 аренды нежилых помещений магазина № 1-9, площадью 197,9 кв. м, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Коммунистическая, д. 148, этаж 1 (далее – договор аренды, нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Айрапетян Снежанна Сергеевна (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 иск удовлетворен со следующей формулировкой. Само по себе прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до возврата арендуемого имущества. Общество по окончании срока договора аренды продолжило пользоваться нежилыми помещениями. Дополнительное соглашение от 10.05.2017 не могло быть подписано лично главой хозяйства и является ничтожной сделкой, поскольку в отношении него на указанную дату было открыто конкурсное производство. Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А32-40769/2018. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о дополнительном соглашении от 10.05.2017 отсутствуют. Нежилые помещения освобождены обществом в августе 2019 года на основании судебного акта. Общество в гарантийном письме выразило согласие с арендной платой в размере 25 тыс. рублей в месяц, что соответствует рыночной величине арендной платы. Расписка главы хозяйства в получении денежных средств в качестве арендной платы за десять лет не является подтверждением внесения арендной платы по договору аренды, заключенному на пять лет. Расходные кассовые ордера не подтверждают оплату предпринимателем за общество по договору аренды нежилых помещений.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Получение главой хозяйства арендной платы подтверждено расходными кассовыми ордерами,  актом сверки взаимных расчетов, распиской о получении авансового платежа за десять лет аренды. Общество, не уведомленное до 22.08.2018 о начавшейся процедуре банкротства главы хозяйства, правомерно вносило арендную плату непосредственно арендодателю. Глава хозяйства дополнительно подтвердил получение им по расписке денежных средств за аренду нежилых помещений. Расписка о получении денежных средств и расходные кассовые ордера не оспорены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы хозяйства. Гарантийное письмо общества от 15.07.2018 не является первичным документом бухгалтерского учета и доказательством наличия задолженности в размере 63 тыс. рублей. Удовлетворение иска повлечет повторное внесение арендной платы за один и тот же период.

Глава хозяйства в лице конкурсного управляющего обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. С момента открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего исполнение обязательств в пользу главы хозяйства могло производиться только конкурсному управляющему. Расписка о получении денежных средств и расходный кассовый ордер от 30.11.2017 № 513 не являются доказательствами исполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей. Денежные средства полученные по расписке предназначались в качестве авансовых арендных платежей за 10 лет, а договор аренды заключен на пять лет. Гарантийное письмо свидетельствует о признании обществом задолженности в размере 63 тыс. рублей. Общество представило документы с противоречивым содержанием.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на ее необоснованность, его несвоевременное уведомления об открытии в отношении главы хозяйства конкурсного производства и о реквизитах для производства арендных платежей. В связи с закрытием реестра требований кредиторов главы хозяйства общество лишено возможность взыскания излишне внесенных денежных средств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что глава хозяйства (арендодатель) и общество (арендатор) 15.07.2013 заключили договор аренды нежилых помещений на 5 лет с 15.07.2013 по 15.07.2018. Ежегодную арендную плату предполагалось вносить наличными денежными средствами в размере 36 тыс. рублей (пункты 3.1, 3.2).

В рамках дела № А32-17865/2015 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 в отношении глава хозяйства введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2016 глава хозяйства признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 29.11.2016 в отношении главы хозяйства внесена запись о прекращении деятельности в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество продолжило пользоваться нежилыми помещениями по окончании срока договора аренды в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о пролонгации договора. На претензию главы хозяйства в лице конкурсного управляющего от 05.09.2018 о погашении задолженности за трехлетний период общество в гарантийном письме выразило готовность погасить задолженность в размере 63 тыс. рублей и продлить действие договора аренды на 11 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 25 тыс. рублей. 

Общество, считая дополнительное соглашение от 10.05.2017 заключенным, договор аренды нежилых помещений – пролонгированным на 10 лет до 15.07.2023, а задолженность отсутствующей, представил выданную ему главой хозяйства расписку от 15.07.2013 о получении 360 тыс. рублей в счет арендной платы за десять лет и расходные кассовые ордера на общую сумму 539 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу № А32-40769/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, на общество возложена обязанность по освобождению нежилых помещений. Дополнительное соглашение от 10.05.2017 к договору аренды квалифицировано в качестве ничтожной сделки, не влекущей юридических последствий. Сведения о дополнительном соглашении от 10.05.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Нежилые помещения освобождены обществом в августе 2019 года во исполнение названного решения суда.

Глава хозяйства в лице конкурсного управляющего направил обществу претензию от 25.02.2019 с предупреждением о необходимости оплаты 63 тыс. рублей в счет задолженности по договору аренды и 175 тыс. рублей за фактическое использование нежилых помещений с августа 2018 года по февраль 2019 года. Претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения главы хозяйства в лице конкурсного управляющего в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что с момента введения в деле о банкротстве процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего он обязан уведомлять кредиторов должника о введении наблюдения (статья 67). Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (статья 133).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. В отсутствие уведомления о введении в отношении главы хозяйства процедуры наблюдения общество вправе было вносить арендные платежи непосредственно главе хозяйства. Внесение обществом арендной платы за спорный период подтверждено распиской в получении авансовых арендных платежей за десять лет, соответствующим заявлением главы хозяйства, расходными кассовыми ордерами и актом сверки взаимных расчетов. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-13613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Н.С. Мазурова