АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-28050/2018

 

Нижний Новгород                                                                           27 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10.09.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-704)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи 

 

при участии представителей

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 01.06.2018)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.10.017),

ФИО5 (доверенность от 23.10.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 70 387 610 руб. 74 коп.

и   у с т а н о в и л:

определением от 25.07.2018 по делу №А43-23962/2017 исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ПАО «ТНС энерго НН» о взыскании 70 835 473 руб. 73 коп. пеней за период с 13.06.2017 по 30.09.2017 на неоспариваемую часть задолженности 1 216 866 913 руб. 97 коп. выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен А43-28050/2018.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования и заявил о взыскании 70 387 610 руб. 74 коп. пеней за период с 13.06.2017 по 30.09.2017, начисленных на основании статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года по договору от 23.08.2011 № 389-юр.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности, за что неисправный контрагент подлежит привлечению к имущественной ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик представил отзыв на иск и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец возражал против уменьшения размера пеней и поддержал исковые требования в уточненном размере.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 48/1 от 23.12.2010 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ныне – ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", далее –компания) является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области. 

Компания, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (ныне – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и ОАО «НСК» (ныне – ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 389-юр от 23.08.2011 в редакции ОАО «НСК».

Во исполнение условий договора от 23.08.2011 № 389-юр компания в мае 2017 года оказала гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности по согласованным в договоре точкам поставки. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2018 по делу № А43-23962/2017 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение в отношении долга по оказанным услугам в рамках названного договора за май 2017 года. 

Предметом настоящего спора явилась законная неустойка за период с 13.06.2017 по 30.09.2017, начисленная за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, поставленной в мае 2017 года.  

В пункте 1.1 мирового соглашения стороны определили, что неустойка не начисляется с суммы долга только с 01.10.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустоки произведен с учетом поэтапного погашения ответчиком суммы задолженности и произведенных сторонами взаимозачетов. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по энергоснабжению подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Соответственно, на стороне истца возникли правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически и методологически верным, то есть требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 70 387 610 руб. 74 коп. за период с 13.06.2017 по 30.09.2017 заявлено обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность обосновывает тем, что при применении нормативного размера неустойки сумма начисленной пени (1/130 ставки рефинансирования Банка России) будет составлять -20,36 % годовых, что значительно превышает средние ставки по коммерческим кредитам и ставку рефинансирования (ключевую ставку) ЦБ РФ. Ответчиком указано на отсутствие доказательств несения истцом дополнительных убытков в связи с просрочкой, считает период просрочки незначительным. Просил учесть, что в настоящий момент задолженность перед истцом погашена в полном объёме. Считает сумму пени значительной и не соответствующей последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства. 

Выдвинул довод о нарушении пеней в заявленном размере баланса интересов сторон, поскольку ответчик, в свою очередь, имеет возможность взыскать со своих контрагентов пеню по значительно меньшей ставке, поскольку порядок начисления пеней дифференцирован в зависимости от категории потребителей:

• в отношении населения:

с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются;

с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

• в отношении ТСЖ, ЖК, ЖСК, и иных специализированных потребительских кооперативов -исполнителей коммунальных услуг:

с 1 по 30 день просрочки - пени не начисляются;

с 31 по 90 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

• в отношении управляющих организаций - исполнителей коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение:

с 1 по 60 день просрочки - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61 по 90 день просрочки - исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

• в отношении прочих потребителей установлен общий порядок - исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Задолженность потребителей перед ПАО "ТНС энерго НН" составила 8 414,62 млн. руб., в том числе население - 1 360,69 млн. руб., управляющие компании 670,68 млн. руб., ТСЖ, ЖСК – 130,51 млн. руб., прочие потребители, приравненные к населению - 35,1 млн. руб., водоканалы - 292,95 млн. руб., тепловые сети – 188,04 млн. руб., бюджетные потребители-323,35 млн.руб., прочие потребители- 5 412,98 млн.руб. В картотеке арбитражных дел за период с 01.03.2016 по 01.09.2017 значится более 2000 судебных дел по исками ПАО "ТНС энерго НН" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии к потребителям, из которых значительная часть относится к "льготным" категориям.

В связи с тем, что заявленная сумма пени значительно превышает ключевую ставку Центрального банка и средневзвешенные ставки по коммерческим кредитам, учитывая ставки пени, применимые для потребителей ответчика, и то, что заявленный истцом размер пени значительно превышает двухкратный размер ключевой ставки, просил признать соразмерной пеню из расчёта 13 % годовых.

Истец против снижения пени возражал.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая взысканию с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истцу в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения ходатайства ответчика.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно размера неоспариваемой части задолженности не имеют правового значения по настоящему спору, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является неустойка за просрочку оплаты 1 216 866 913 руб. 97 коп. долга. Неустойка рассчитана истцом с учетом оплат и произведенных взаимозачетов сторонами, правомерно учтенных истцом в расчете исковых требования по настоящему делу.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки в указанном размере, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в уточненном размере 70 387 610 руб. 74 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 70 387 610 руб. 74 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                 С.Г. Окутин