ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-19622/2022

г. Воронеж

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Маховой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд»: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2023 № б/н, выданной сроком  до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии  высшего юридического образования;  

от ФИО4: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «АЛ5»: представитель не  явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 19.01.2023 по делу № А14-19622/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО4, ИНН  

<

***>, о взыскании 19772433 руб. 08 коп. убытков, третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «АЛ5», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее - истец,  ООО «АВА-Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 19772433  руб. 08 коп. убытков.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что согласно  данным ЕГРЮЛ в период с 25.11.2014 по 18.04.2022 ФИО4 был  генеральным директором ООО «АВА-Трейд».  

Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022  были досрочно прекращены полномочия генерального директора общества  ФИО4  

В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период  руководства ответчика, были выявлены нарушения требований действующего  законодательства. Также действиями ФИО4 был причинен ущерб ООО  «АВА-Трейд» в частности, ответчик в период занятия руководящей  должности и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и  неразумно, в связи с чем, причинил ООО «АВА-Трейд» убытки,  выразившиеся в том, в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года за  счет общества были профинансированы личные авиаперелеты (аренда  частных самолетов) ответчика и членов его семьи на сумму 19772433 руб. 08  коп.  

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛ5» (далее  – третье лицо, ООО «АЛ5»).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023  взыскано с ФИО4 в пользу ООО «АВА-Трейд» 19894295 руб. 08 коп., в  том числе 19772433 руб. 08 коп. убытков, 121862 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился в  суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права,  просил решение отменить.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих полномочных  представителей.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств  надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду  

объяснении, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил  оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  письменных объяснений истца, выслушав пояснения представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 19.01.2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «АВА-Трейд» было зарегистрировано в качестве юридического лица  МИФНС России № 12 по Воронежской области 11.07.2008 за ОГРН  

<

***>. Согласно сведениям Единого государственного реестра  юридических лиц, единственным участником ООО «АВА-Трейд» является  ООО «АЛ5» (100 % уставного капитала).  

В силу положений пунктов 10.1-10.6 устава ООО «АВА-Трейд»,  утвержденного общим собранием участников ООО «АВА-Трейд» № 10/11-14  от 10.11.2014 (далее – устав ООО «АВА-Трейд»), единоличным  исполнительным органом общества является генеральный директор. Срок  полномочий генерального директора составляет 2 года, он может  переизбираться неограниченное число раз.  

Генеральный директор обязан действовать в интересах общества  добросовестно и разумно и нести ответственность за свои действия в  соответствии с действующим законодательством.  

Генеральный директор руководит текущей деятельностью общества и  решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции  общего собрания участников общества.  

Генеральный директор общества: без доверенности действует от имени  общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает  доверенности на право представительства от имени общества, в том числе  доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на  должности работников общества, за исключением работников, назначение  которых отнесено к компетенции общего собрания участников, об их  переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает  дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение планов деятельности  общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников;  подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым  на рассмотрение общего собрания участников; распоряжается имуществом  общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и  действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие  счета общества в банковских учреждениях, организует бухгалтерский учет и  

отчетность; представляет на утверждение общего собрания участников  годовой отчет, бюджет и баланс общества; ведет список участников общества  с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в  уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей,  принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения  обществом; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей  деятельностью общества, не требующим решения общего собрания  участников общества и Совета директоров общества.  

Из представленной в материалы дела копии протокола № 10/11-14  внеочередного общего собрания участников ООО «АВА-Трейд» от 10.11.2014  усматривается, что полномочия единоличного исполнительного органа  общества, переданные закрытому акционерному обществу компании «АВА»  были прекращены, директором общества избран ФИО4  

Полномочия директора ФИО4 были продлены на срок с 01.01.2022  по 01.01.2024, что подтверждается решением единственного участника ООО  «АВА-Трейд» от 27.12.2021.  

Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022  полномочия директора ФИО4 были прекращены, директором общества  избран ФИО5  

Как указал истец в исковом заявлении, в период осуществления  ФИО4 функции единоличного исполнительного органа общества в  период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года за счет средств общества  были профинансированы личные авиаперелеты (аренда частных самолетов)  ответчика и членов его семьи.  

В ходе финансовой и документарной проверки деятельности ООО «АВА- Трейд» был обнаружены ряд документов, в частности:  

- актом № АМ117-07 от 21.07.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  20.07.2020 Москва (Внуково) (UUWW) - Рига (EVRA) - Одесса (UKOO)» на  сумму 28600 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа - 2496462 руб. 54  коп.;  

- актом № АМ137-08 от 04.08.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  03.08.2020 Одесса (UKOO) - Вильнюс (EYVI) - Москва (Внуково) (UUWW)»  на сумму 26000 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа - 2297044 руб.  63 коп.;  

- актом № АМ145-08 от 11.08.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  10.08.2020 г. Одесса (UKOO) - Вильнюс (EYVI) - Москва (Внуково)  (UUWW)» на сумму 30700 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа2736453 руб. 71 коп.  

- актом № АМ169-10 от 29.10.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  28.10.2020 Москва (Внуково) (UUWW) — Вильнюс (EYVI) - Одесса (UKOO)»  на сумму 25200 евро по договору от 26.10.2020 № 2610-01 на  предоставление услуг по организации воздушной перевозки и инвойс (счет) от  28.10.2020. Названный акт оплачен. Сумма платежа - 2303319 руб. 44 коп.;  

- актом № АМ0711-01 от 09.11.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  07.11.2020 г. Одесса — Вильнюс, согласно договора 0611-01 от 06.11.2020» на  

сумму 24900 евро по договору от 06.11.2020 № 0611-01 на предоставление  услуг по организации воздушной перевозки. Названный акт оплачен. Сумма  платежа - 2303319 руб. 44 коп.  

- актом № АМ0711-02 от 09.11.2020 оказана услуга «Чартерный перелет  07.11.2020 г. Вильнюс - Минск, согласно договора 0611-02 от 06.11.2020» на  сумму 20000 евро по договору от 06.11.2020 № 0611-02 на предоставление  услуг по организации воздушной перевозки и инвойс (счет) от 12.11.2020.  Названный акт оплачен. Сумма платежа - 1783692 руб. 00 коп.  

- актом № АМ1405-01 от 14.05.2021 оказана услуга «Чартерный перелет  13.05.2021 г. Москва — Вильнюс - Киев, согласно договора 1205-01 от  12.05.2021» на сумму 18250 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа1641488 руб. 95 коп.  

- актом № АМ1405-02 от 14.05.2021 оказана услуга «Чартерный перелет  13.05.2021 г. Киев — Одесса, согласно договора 1205-02 от 12.05.2021» на  сумму 18 250 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа - 1641488 руб. 95  коп.  

- актом № АМ0109-01 от 01.09.2021 оказана услуга «Чартерный перелет  31.08.2021 г. Ницца - Одесса, согласно договора 3008-01 от 30.08.2021» на  сумму 31000 евро. Названный акт оплачен. Сумма платежа - 2650155 руб. 90  коп.  

Из представленных документов следует, что были оплачены  авиаперелеты в личных целях (г. Одесса - место рождения и жительства  супруги ФИО4 - ФИО6). При этом такие перелеты  осуществлялись посредством аренды частных самолетов, в том числе в  выходные (нерабочие дни).  

В исковом заявлении истец также указал, что деятельность ООО «АВА- Трейд» осуществляется в России, в связи с чем, не может быть каких-либо  производственных целей для поездок в г. Одесса и из г. Одесса. В документах  ООО «АВА-Трейд» отсутствуют какие-либо иные документы об этих  авиаперелетах / услугах.  

Истцом в материалы дела также представлены: 

- копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от  13.10.2022 по делу № 2-930/2022 о взыскании с ФИО6 (супруга  ответчика) 609101 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за  туристические поездки, оплаченные ООО «АВА-Трейд»);  

- копия решения Рамонского районного суда Воронежской области от  24.10.2022 по делу № 2-932/2022 о взыскании с ФИО4 5300000 руб.  неосновательного обогащения за полученные на свой личный счет денежных  средств «под отчет»;  

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2022  по делу № А14-10042/2022 о взыскании с ФИО4 убытков в размере  21511040 руб., связанных с оплатой за счет средств ООО «АВА-Трейд»  туристических поездок ФИО4 и членов его семьи;  

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2022  по делу № А14-15848/2022 о взыскании с ФИО4 убытков в размере  

5191382 руб., связанных с оплатой за счет средств ООО «АВА-Трейд»  туристических поездок ФИО4, членов его семьи и друзей;  

- копия решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2022  по делу № А14-17585/2022 о взыскании с ФИО4 убытков в размере  104177533 руб. 84 коп., связанных с оплатой за счет средств ООО «АВА- Трейд» частных авиаперелетов ФИО4 и членов его семьи;  

- выписки по счету в отношении ООО «АВА-Трейд»; - копии распоряжений на перевод денежных средств. - копии паспорта ФИО6, свидетельства о регистрации брака; 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате недобросовестных и  неразумных действий директора ФИО4, выразившихся в расходовании  денежных средств ООО «АВА-Трейд» на чартерные перелеты ФИО4 и  членов его семьи, обществу были причинены убытки в сумме 19772433 руб.  08 коп. руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспоренных прав.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может  осуществляться путем возмещения убытков.  

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают  дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им  или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией,  а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие  организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее -  корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с ответственностью  лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов  контроля юридического лица.  

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает  гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои  органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов  юридического лица определяются законом и учредительным документом.  Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица  добросовестно и разумно.  

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа юридического лица  уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано  возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников),  выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его  

вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта  или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать  от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при  осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало  недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие)  не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.  

Статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью») предусмотрено, что высшим органом общества является  общее собрание участников общества. Уставом общества может быть  предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета)  общества. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества или единоличным  исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным  органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему  собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному  совету) общества.  

В силу положений статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» компетенция общего собрания участников общества  определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным  законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в  том числе вопросы образования исполнительных органов общества и  досрочного прекращения их полномочий; утверждение (принятие)  документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних  документов общества).  

Статьей 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор,  президент и другие) избирается общим собранием участников общества на  срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих  вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного  совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть  избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный  орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе  представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении  на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет  меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Порядок  деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им  решений устанавливается уставом общества, внутренними документами  общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом,  осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.  

В соответствии со статьей 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета)  общества, единоличный исполнительный орган общества, члены  коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при  

осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в  интересах общества добросовестно и разумно. При определении оснований и  размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета)  общества, единоличного исполнительного органа общества, членов  коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего  должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С иском о возмещении  убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом  коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе  обратиться в суд общество или его участник.  

Ответственность, установленная статьей 44 ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», является гражданско-правовой, поэтому  убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных  убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью  поведения ответчика и наступившими убытками.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 3  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие  обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или)  неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные  последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор  действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства,  свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных  действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения  относительно своих действий (бездействия) и указать на причины  возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура,  недобросовестность выбранного им контрагента, работника или  представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц,  аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить  соответствующие доказательства.  

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается  доказанной, в частности, когда директор действовал при наличии конфликта  между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора)  и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической  заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за  исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была  заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в  установленном законодательством порядке.  

При определении интересов юридического лица следует, в частности,  учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации  является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо  принимать во внимание соответствующие положения учредительных  документов и решений органов юридического лица (например, об  определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении  стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан  действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в  интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому  лицу.  

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в  частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно  требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних  процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с  юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).  

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение  того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные  условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том  числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера  соответствующего действия и т.п.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Копиями протокола и решений единственного участника ООО «АВА- Трейд», подтверждено, что ФИО4 являлся директором ООО «АВА- Трейд» в период с 10.11.2014 по 09.04.2022, его полномочия как директора  ООО «АВА-Трейд» прекращены на основании решения единственного  участника общества 09.04.2022.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает на  причинение обществу убытков в сумме 19772433 руб. 08 коп. в результате  ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей, выразившихся в  расходовании денежных средств общества на чартерные перелеты ФИО4 и членов его семьи, в отсутствие оправдательных документов,  обосновывающих и подтверждающих несение вышеуказанных расходов в  интересах общества.  

Представленными истцом копиями выписок по счетам в отношении ООО  «АВА-Трейд» подтверждается перечисление ООО «АВА-Трейд» на счета  

чартерных компаний в период с августа 2020 года по сентябрь 2021  года денежных средств на общую сумму 19772433 руб. 08 коп. Указанные  платежи производились в счет оплаты услуг согласно представленным в  материалы дела актам по организации воздушных перевозок пассажиров.  Оказанные услуги относятся к чартерным перелетам за границу в отношении  ФИО4 и др лиц.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Кроме того, по утверждению истца, в обществе отсутствуют документы,  обосновывающие производственный характер данных расходов и  необходимость их несения.  

Соответствующие документы ответчиком также не представлены. 

При этом, из анализа положений пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 и  пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее – ФЗ «О бухгалтерском учете») следует, что  ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях,  соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут  руководители организаций. Все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании  которых ведется бухгалтерский учет.  

К таким хозяйственным операциям следует относить также события,  связанные с командировками сотрудников общества, которые исходя, в том  числе из обычаев делового оборота, должны оформляться соответствующими  приказами о направлении работника в командировку. Понесенные  работником в связи с командировкой расходы (транспортные, расходы на  проживание вне места жительства, суточные) подлежат подтверждению  оправдательными документами.  

Контроль за правильностью и полнотой оформления соответствующих  документов лежит непосредственно на директоре общества.  

Документы, подтверждающие производственный характер данных  расходов (приказ о командировке, авансовые отчеты и иные подтверждающие  документы), а также билеты и посадочные талоны, ваучеры на проживание,  документы, подтверждающие осуществление трансферов, ответчиком не  представлены.  

Представленный истцом расчет убытков проверен судом области и  правомерно признан верным.  

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела  доказательств, суд области пришел к верному выводу об обоснованности  заявленного истцом требования о взыскании убытков в сумме 19772433 руб.  08 коп. убытков.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые  требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 121862 руб.  

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была  уплачена государственная пошлина в установленном размере.  

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата  рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 121862  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не извещение судом  первой инстанции о месте и времени судебного разбирательстве.  

Указанные возражения отклоняются судебной коллегией как  противоречащие имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства  (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии  искового заявления или заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет надлежащим образом.  

Судебной коллегией установлено, что копия определения о принятии  искового заявления от 16.11.2022 направлена судом по адресу месту  жительства ответчика, что подтверждается сведениями из адресно-справочной  работы УМВД ГУ МВД России по Воронежской области (т. 1 л.д.97 оборот).  

Судебное заказное письмо с присвоенным почтовым идентификатором   № 39492376164912 после неудачной попытки вручения возвращено в суд за  истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании  данного отправления.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  

порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п.2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо  несут риск последствий неполучения копии указанного определения по  обстоятельствам, зависящим от них.  

По смыслу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении спора суд первой инстанции  обоснованно признал, что ответчик был извещен надлежащим образом о  принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, дате  и времени судебного разбирательства  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального  права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат  отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, допущено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без  изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000  руб. относится на заявителя жалобы.  

В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы ФИО4 представлены копии чек-ордеров от  27.01.2023 (операция 4986) на сумму 150 руб. с назначением платежа  «госпошлина в суд» и от 14.03.2023 (операция 179) на сумму 2850 руб.,  которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства  уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по  настоящему делу.  

Из сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел»  судом апелляционной инстанции установлено, что чек-ордер от 27.01.2023  

(операция 4986) на сумму 150 руб. с назначением платежа «госпошлина в  суд» и копия чека-ордера от 14.03.2023 (операция 179) на сумму 2 850 руб. с  назначением платежа «госпошлина в суд» были представлены ФИО4  в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы по иным делам, и учтена по делу № А14-16603/2022.  

При таких обстоятельствах, представленные ФИО4 чек-ордер от  27.01.2023 (операция 4986) и копия чека- ордера от 14.03.2023 (операция 179)  на сумму 2 850 руб. не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему  делу.  

В этой связи, обязанность ФИО4 по уплате государственной  пошлины не может быть признанна исполненной, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2023 по делу   № А14-19622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину за  рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Е.В. Маховая 

 ФИО1