АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А66-15232/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А., 

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области ФИО1 (доверенность от 07.03.2024),

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива «Зеленая линия» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А66-15232/2023,

у с т а н о в и л:

Потребительский кооператив «Зеленая линия», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 44, кв. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными и отмене отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, адрес: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), в удовлетворении заявления Кооператива о предоставлении налоговой льготы по уплате налога на имущество организаций (далее – налог на имущество), требования Инспекции от 27.06.2023 № 3192 об уплате 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество и 55 281 руб. 08 коп. соответствующих пеней по состоянию на 27.06.2023; о приостановлении исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 06.10.2023 № 1145.

Определением Арбитражного суда Тверской области требование Кооператива о приостановлении исполнительного производства № 27646/23/98069-ИП вынесено в отдельное судебное производство с присвоением делу номера А66-17828/2023. 

На основании приказа Управления от 05.06.2023 № 01-04/078@ Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. В соответствии с названным приказом Управление является правопреемником Инспекции. 

            Решением суда первой инстанции от 20.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 решение от 20.12.2023 частично отменено, требование Инспекции от 27.06.2023 № 3192 признано недействительным в части начисления Кооперативу 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Кооператива; в остальной части решение суда первой инстанции от 20.12.2023 оставлено без изменения. 

            В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.12.2023 и постановление от 28.05.2024, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

            Как указывает податель кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о закрытости перечня организаций, освобожденных от налогообложения в соответствии с Законом Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО «О налоге на имущество организаций» (далее – Закон № 85-ЗО), является ошибочным, поскольку в статье 3 Закона № 85-ЗО приведены дополнительные характеристики юридического лица, имеющего право на освобождение от налогового бремени; согласно статье 3 Закона № 85-ЗО от уплаты налога на имущество освобождаются некоммерческие кооперативные организации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан и не ведущие предпринимательской деятельности; Кооператив соответствует указанным требованиям; отсутствие у Кооператива источников финансирования, помимо целевых взносов его членов подтверждено материалами дела; бухгалтерский баланс Кооператива подтверждает, что предпринимательская деятельность им не ведется. 

Податель жалобы отмечает, что Кооператив обладает всеми признаками жилищно-строительного кооператива в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) поскольку предметом деятельности Кооператива в том числе является строительство жилых домов, квартир и других объектов жилого и нежилого назначения для пайщиков, помощь пайщикам в подборе и покупке жилья, производство ремонтно-строительных работ для нужд пайщиков, эксплуатация и обслуживание домов и объектов нежилого назначения в интересах пайщиков; указание в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в качестве основного вида разрешенной деятельности Кооператива деятельности в области права, а также отсутствие сведений о дополнительных видах деятельности не могут служить основанием для отказа в предоставлении Кооперативу права на льготу по уплате налога на имущество.

            В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

            В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы. 

            Как следует из материалов дела, в направленном 21.04.2023 Кооперативу сообщении № 2967706 Инспекция известила об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, указала, что налог на имущество, подлежащий уплате Кооперативом, составляет 771 710 руб. В возражениях на сообщение, направленных Инспекции 29.05.2023, Кооператив отметил, что в силу статьи 3 Закона № 85-ЗО освобожден от уплаты налога на имущество. 

Инспекция, рассмотрев заявление Кооператива от 29.05.2023 № 209202272 о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество, отказала в ее предоставлении, указав, что Кооператив не входит в перечень организаций, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО.

Поскольку Кооператив в установленный срок обязанность по уплате налога на имущество не исполнил, Инспекция в направленном Кооперативу требовании № 3192 потребовала уплаты 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество и 55 281 руб. 08 коп. соответствующих пеней, начисленных по состоянию на 27.06.2023, до 31.07.2023. 

Решением Управления от 05.09.2023 № 08-10/234 жалоба Кооператива на действия Инспекции, выразившиеся в отказе в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество и направлении требования № 3192, оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с отказом Инспекции в предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество и направлением требования № 3192, Кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, указал, что Кооператив не отвечает требованиям, предъявляемым к организациям, освобожденным от уплаты налога на имущество в соответствии с Законом № 85-ЗО, в связи с чем признал действия Инспекции правомерными, в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом учел, что в отношении начисления пеней за I квартал 2022 года с 05.05.2022 по 30.09.2022 действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части начисления 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года, в остальной части решение оставил без изменений. 

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество устанавливается этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (пункт 2 статьи 372 НК РФ).

На территории Тверской области налог на имущество организаций, соответствующие налоговые льготы и основания их получения установлены в Законе № 85-ЗО.

В силу пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО освобождаются от налогообложения в отношении имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с налоговым законодательством, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, общественные объединения, ассоциации, осуществляющие свою деятельность за счет целевых взносов граждан и отчислений организаций из оставшейся в их распоряжении после уплаты налогов и других обязательных платежей прибыли на содержание указанных организаций, если они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

Довод Кооператива о праве на налоговую льготу на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО получил надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с учетом следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных названным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о предмете и целях деятельности (часть 1 статьи 113 ЖК РФ).

В пункте 1.2 устава Кооператива, утвержденного решением общего собрания учредителей (протокол от 28.06.2017; далее – Устав), отражено, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В пункте 1.1 Устава закреплено, что Кооператив создан и действует в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». При этом в силу статьи 2 названного Закона его действие не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (в том числе жилищно-строительные).

Наименование Кооператива не содержит указания на характер, основную цель его деятельности (статья 54 ЖК РФ, пункт 2 статьи 123.2 ГК РФ) и об отнесении Кооператива к жилищно-строительным не свидетельствует.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом разрешенной деятельности Кооператива является деятельность в области права. Сведения о дополнительных видах деятельности не содержат указания на осуществление деятельности по обслуживанию жилого фонда.

Согласно расшифровке доходов и расходов Кооператива за 2022 год, имеющейся в материалах дела, Кооперативом осуществлены платежи по следующим статьям расходов: уплата имущественных налогов, организация культурно-массовых мероприятий для пайщиков, закупка медикаментов в интересах пайщиков и прочие услуги (услуги банка).

Доказательств фактически осуществляемой Кооперативом деятельности, позволяющих отнести его к жилищно-строительным кооперативам, в материалах дела не содержится.

Доводы подателя жалобы о том, что основным критерием для получения налоговой льготы на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО является осуществление организацией деятельности за счет целевых взносов граждан, а также о неведении Кооперативом предпринимательской деятельности правомерно отклонены судами, поскольку основаны на ошибочном толковании статьи 3 Закона № 85-ОЗ, из буквального содержания которой усматривается отнесение приведенных условий к конкретному перечню категорий организаций, закрепленному в пункте 4 статьи 3 Закона № 85-ФЗ. Ни к одной из таких категорий организаций, как следует из материалов дела, Кооператив не относится.

Учтя изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Кооперативом права на применение налоговой льготы по пункту 4 статьи 3 Закона № 85-ЗО.

При проверке законности выставленного Инспекцией Кооперативу требования № 3192 суды, руководствуясь положениями статей 45, 69 НК РФ, установив, что Кооператив является налогоплательщиком налога на имущество, пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для вынесения названного требования. 

Размер исчисленных налоговым органом авансовых платежей и налога за 2022 год Кооперативом не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности  на момент вынесения оспариваемого требования либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требование № 3192 в части предложения Кооперативу уплатить 771 710 руб. задолженности по налогу на имущество является правомерным.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с Постановлением № 497 оснований для начисления и предъявления Кооперативу к уплате 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество за I квартал 2022 года у Инспекции не имелось. 

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2024 решение от 20.12.2023 правомерно отменено в части начисления 9218 руб. 74 коп. пеней по налогу на имущество организаций за I квартал 2022 года, в силе надлежит оставить постановление от 28.05.2024.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А66-15232/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу потребительского кооператива «Зеленая линия» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

 

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин