ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217640/20

21 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2022;

от ответчиков: от Росморречфлота: ФИО2, доверенность от 20.09.2022; от Минфина России: ФИО3, доверенность от 25.01.2023;

рассмотрев 14 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ЗАО «МПБ»

на решение от 11 августа 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-217640/20

по иску ЗАО «МПБ»

о взыскании убытков

к Росморречфлоту, Минфину России,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МПБ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Росморречфлоту и Минфину России о взыскании солидарно убытков в виде действительного ущерба в размере 4.337.163,38 руб. за издание незаконного решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, неисполнение в срок судебного решения по делу № А40-219613/18 о признании спорного отказа и неисполнение в срок распоряжения от 08.11.2019 № КС-465-р (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суды в оспариваемых решении и постановлении не применили установленные Земельным кодексом Российской Федерации сроки, посчитали, что должны применяться разумные сроки, понятия которых нет в законодательстве и которые не могут применяться при наличии законодательно определенных сроков. Кроме того, судами не установлена действительная кадастровая стоимость земельного участка на момент обращения общества с заявлением о его выкупе.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО «МПБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу принадлежат на праве собственности нежилые здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:18:060021:53, площадью 52.167 кв.м, находящимся по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...>, а именно:

- строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930403, площадью 50,8 кв.м, литер: 3, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:31, кадастровый номер: 39:18:060021:133;

- нежилое здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.03.2010 № 39-АА 804266, площадью 4.744,7 кв.м, литер: Д, Д1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:27, кадастровый номер: 39:18:060021:134;

- строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930408, площадью 1.114,1 кв.м, литер: Р, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:40, кадастровый номер: 39:18:060021:113;

- здание склада, магазина, сетевязалки, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.06.2009 № 39-АА 706668, общей площадью 454,4 кв.м, этажность: 1, литер: Н, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный условный номер: 39-39-02/211/2009-016, кадастровый номер: 39:18:060021:117;

- строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930402, площадью 1.189,2 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, литер: Ж, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:34, кадастровый номер: 39:18:060021:131;

- нежилое строение, общей площадью 122,3 кв.м, литер: Б, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.06.2012 № 39-АБ 053494, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:29, кадастровый номер: 39:18:060021:116;

- строение, общей площадью 512,9 кв.м, литер: Д2, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930409, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:39, кадастровый номер: 39:18:060021:122;

- строение, общей площадью 444,4 кв.м, литер: М, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930405, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:28, кадастровый номер: 39:18:060021:130;

- нежилое строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930404 на строение, площадью 2.164,3 кв.м, литер: У, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:37, кадастровый номер: 39:18:060021:114;

- мастерская по ремонту гребных винтов, общей площадью 570 кв.м, этажность: 1, подземная этажность: 0, свидетельство о государственной регистрации права собственности № 39-АБ 225118, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный условный номер: 39-39-02/280/2011-330, кадастровый номер: 39:18:060021:177;

- строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.05.2011 № 39-АА 930407, площадью 507,9 кв.м, литер: В; адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:30, кадастровый номер: 39:18:060021:136;

- строение, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.06.2012 № 39-АБ 053495, площадью 914,3 кв.м, литер: К, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:32, кадастровый номер: 39:18:060021:135;

- слип, протяженностью 195 м, свидетельство о государственной регистрации права от 14.10.2013 № 39-АБ 225119, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; кадастровый номер: 39:18:060021:354;

- нежилое здание, общей площадью 1.107,4 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 0, литер: О, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>; ранее присвоенный кадастровый номер: 39:18:060021:0:36, кадастровый номер: 39:18:060021:120;

- холодильник для хранения пищевой продукции № 3, общей площадью 768,8 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>; кадастровый номер: 39:18:060021:390.

Суды отметили, что общество ссылалось на то, что земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:53, на котором находятся вышеуказанные здания, находился в аренде у общества по договору аренды от 02.11.2005 сроком на 49 лет. Земельный участок предназначен для обслуживания объектов недвижимости.

Также общество указывало на то, что земельный участок и находящиеся на нем строения используются для осуществления деятельности в морском порту, ремонта судов, хранения и переработки рыбопродукции и так далее.

Судами установлено, что с целью развития производства в 2018 году общество обратилось в Росморречфлот с заявлением на основании статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53, площадью 52.167 кв.м, местоположение: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...>, занятый зданиями, сооружениями, принадлежащими обществу на праве собственности.

В связи с получением отказов общество обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-219613/18) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219613/18 суд признал незаконным отказ Росморречфлота от 25.07.2018 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53, площадью 52.167 кв.м, находящегося по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», 

<

...>, в собственность за плату без проведения торгов обществу, обязал Росморречфлот восстановить нарушенное право общества в установленные законом порядке и сроки, с учетом выводов, содержащихся в решении по делу.

Общество обратилось в Росморречфлот с заявлением об исполнении решения суда, заявлению присвоен входящий номер ФАМРТ-23961.

Росморречфлот 08.11.2019 распоряжением № КС-465-р установил Управлению государственного имущества и правового обеспечения Росморречфлота в течение 40 дней с даты подписания распоряжения обеспечить заключение договора купли-продажи земельного участка с обществом.

Также общество ссылалось на то, что в установленные законом и судом сроки обязательства не выполнены, вместо 19.12.2019 договор подготовлен 05.02.2020.

12.02.2020 договор получен обществом и подписан.

После получения договора купли-продажи выкупная цена земельного участка, равная его кадастровой стоимости на момент незаконного отказа в выкупе и подписания договора купли-продажи, установлена в размере 13.406.920 руб., стоимость полностью оплачена платежным поручением от 19.02.2020 № 108.

Кроме того, общество ссылалось на то, что по договору акт должен был быть представлен в его адрес в течение 10 дней после получения документов по оплате, документы по оплате Росморречфлот получил 25.02.2020, вместе с тем, акт приема-передачи земельного участка не представлен.

12.03.20202 общество возвратило в Росморречфлот подписанные договоры купли-продажи с приложенными актами приема-передачи земельного участка, подписанными со стороны общества, платежным поручением об оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, чтобы Росморречфлот подписал переданные ему акты приема-передачи и самостоятельно подал все документы на регистрацию (от 17.03.2020 входящий номер ФАМРТ-6281).

23.03.2020 Росморречфлот сообщил обществу о том, что не будет подавать договор на регистрацию, так как считает, что общество должно доплатить выкупную цену земельного участка в размере, равном кадастровой стоимости, установленной с 06.02.2020, 17.744.083,38 руб., что больше на 4.337.163,38 руб., о чем указано в договоре и приложенном к нему расчете договорной цены.

Платежным поручением от 02.07.2020 № 80 общество оплатило разницу в выкупной цене земельного участка.

29.07.2020 обществом получен акт приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.02.2020 № КС-36/1183 и затем вместе с договором и другими документами подан на государственную регистрацию права собственности на земельный участок за обществом.

28.08.2020 за обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:53, площадью 52.167 кв.м, номер регистрации 39:18:060021:53-39/023/2020-19 от 28.08.2020 (собственность).

Общество, полагая, что бездействие Росморречфлота привело к убыткам в размере 4.337.163,38 руб., обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришли к правомерному выводу о том, что нарушение сроков подготовки договора в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации после принятия решения судом по делу № А40-219613/18 не привело к причинению ущерба обществу в заявленном размере, в связи с чем обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды обоснованно указали, что убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Также суды правомерно отметили, что в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суды указали, что аналогичная норма предусмотрена пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279 и 281, пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, обоснованно исходили из того, что в 2019 году на территории Калининградской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53.

При этом суды установили, что результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 № 788 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области» (далее - Постановление № 788), в соответствии с которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 в размере 17.744.083,38 руб. по состоянию на 01.01.2019, которое опубликовано 26.11.2019 на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) за № 3900201911260001. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2020.

Таким образом, суды обоснованно указали, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 составляет 17.744.083,38 руб., соответственно, платежным поручением от 19.02.2020 № 108 обществом оплачена стоимость земельного участка не в полном объеме.

Доводы общества о том, что размер кадастровой стоимость спорного земельного участка в 2019 году составлял 13.406.920 руб., обоснованно отклонен судами, поскольку обществом доказательств указанного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суды отметили, что Постановлением № 788 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 в размере 17.744.083,38 руб. по состоянию на 01.01.2019.

Доказательств того, что установленный Постановлением № 788 размер кадастровой стоимости спорного земельного участка оспорен в установленном порядке, судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, подготовленный Росморречфлотом 05.02.2020 в целях восстановления нарушенного права общества, не повлиял на его цену, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 по состоянию на 01.01.2019 на территории Калининградской области составляла 17.744.083,38 руб. в соответствии с Постановлением № 788.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А40-217640/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «МПБ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко