Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-40803/2019

г. Краснодар

31 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Российское Авторское  Общество» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 33 800 руб. штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору №0623/10765-ИС от 06.03.2019, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 33 800 руб. штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору №0623/10765-ИС от 06.03.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.

В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. 

15.08.2008 на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной форме управления исключительными правами, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, выданного на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013.

06.03.2019 между ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) (далее-Общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1(далее-Пользователь), заключен Лицензионный договор №0623/10765-ИС от 06.03.2019 (далее-договор). Заключенный лицензионный договор предоставляет Пользователю право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертов Мурата Тхагалегова, организатором которых выступает Пользователь, которые состоятся: 08.03.2019 в помещении Районный Дом Культуры, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, 23, 09.03.2019 в помещении ДК «Родина», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Медвёдовская, ул. Пушкина, 5.

В соответствии с п. 2.2 договора, за предоставленное по договору право использования обнародованных произведений, ответчик обязуется:

а) выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие;

б) выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 25 рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов.

Согласно п. 2.3 договора рассчитанную в соответствии с п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязался перечислить на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия.

В соответствии с п. 3.1 договора в день проведения мероприятия Пользователь обязуется предоставить уполномоченному представителю Общества лично или, отправив в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случает если Обществом или Правообладателем выявлено, что при использовании Пользователем Обнародованных произведений из Репертуара Общества в живом исполнении в Отчете указаны не все использованные Обнародованные произведения либо неверно указаны их названия и/или их авторы, Пользователь обязуется по требованию Общества выплатить штраф из расчета 1,5 процента от дохода полученного от продажи билетов за каждое неуказанное либо указанное неправильно в Отчете Пользователя Обнародованное произведение.

В течение 10 дней с даты получения от Общества соответствующей информации Пользователь обязан направить в Общество Отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями.

Согласно п. 3.4 договора, за нарушение п. 3.1 договора, ответчик выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец, мероприятия состоялись в указанное время, однако принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил. Отчет, оформленный в надлежащем порядке, по состоянию на 26.08.2019 в Краснодарский филиал РАО не поступал.

02.07.2019 РАО направило ответчику претензионное письмо с требованиями о необходимости погашения задолженности по выплате штрафа за нарушение сроков предоставления отчётной документации, которое ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу части 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение лицензионного договора от №0623/10765-ИС от 06.03.2019 истцом ответчику предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертов Мурата Тхагалегова, организатором которых выступает Пользователь, которые состоятся: 08.03.2019 в помещении Районный Дом Культуры, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, 23, 09.03.2019 в помещении ДК «Родина», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Медвёдовская, ул. Пушкина, 5.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязался в день проведения мероприятия предоставить уполномоченному представителю общества лично или, отправив в общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору; в нарушение п. 3.1 договора ответчиком не представлен уполномоченному представителю общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору. 

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в возражении на исковое заявление ссылается на то, что согласно  п. 3.1 договора ответчик обязуется в день проведения мероприятия предоставить уполномоченному представителю общества лично или, отправив в общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, однако истцом был добровольно согласован и принят иной способ документа оборота с помощью электронной почты. Отчетная документация была направлена ответчиком на электронный почтовый адрес истца, представитель которого принимал отчеты и вносил в них корректировки. Ответчик не отказывается от исполнения предусмотренных п.2.2 договора обязанностей, обязуется внести плату после согласования истцом уточненного отчета.

Между тем, указанные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора. Так, согласно п. 3.1 рассматриваемого соглашения, пользователь должен был либо лично  передать отчет Уполномоченному представителю либо направить в общество заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью. Доказательств личной передачи отчета, как и его направление посредством почтовой связи в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, истец в своем возражении на отзыв указал, что по состоянию на 24.10.2019, ответчиком требование о предоставлении отчета пользователя не исполнено, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании от 29.01.2019. Отчет, содержащий сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно распаковке зала не представлен. Истец также указал, что договором не предусмотрен электронный документооборот, иные доказательства предоставления в РАО указанного отчета отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления, доводов по указанному поводу не приводил. Позиция ответчика сводилась лишь к принципиальному отрицанию наличия у него обязанность платить, что основано на ошибочном понимании норм материального права.

Суд учитывает, что дело находится в производстве суда с августа 2019 года, при этом, документально-мотивированные возражения против невозможности предоставления отчетов, не пояснил, какие-либо доказательства в обоснование доводов также не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ответчика. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору от №0623/10765-ИС от 06.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Просрочка представления ответчиком отчетной документации, содержащей сведения об использованных произведениях в ходе проведения вышеуказанного фестиваля, подтверждается материалами дела.

В течение 10 дней с даты получения от Общества соответствующей информации Пользователь обязан направить в Общество Отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями (п.3 .3 договора). 

Условия лицензионного договора предусматривают (пункт 3.4.), что в случае нарушения ответчиком п. 3.1 договора ответчик выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает его от выполнения обязательств по настоящему договору.

Истец указывает, что размер штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчётной документации за период с 11.03.2019 по 26.08.2019 составляет 33 800 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан неверным. Начисление штрафа произведено период с 11.03.2019 по 26.08.2019, без учета п.3.3 и п. 1.1 договора, в связи с чем истцом неверно выбраны начальные даты периода начисления штрафа. 

Согласно п. 3.3 договора, в течение 10 дней с даты получения от Общества соответствующей информации Пользователь обязан направить в Общество Отчет с внесенными в него изменениями или дополнениями.

Как указано выше, истцом ответчику предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств в ходе проведения концертов Мурата Тхагалегова, организатором которых выступает Пользователь, которые состоятся: 08.03.2019 в помещении Районный Дом Культуры, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Красная, 23, 09.03.2019 в помещении ДК «Родина», расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Медвёдовская, ул. Пушкина, 5.

За проведение концерта состоявшегося 08.03.2019 начисление штрафа с учетом п. 3.3 договора правомерно производить с 19.03.2019 по 26.08.2019. За проведение концерта состоявшегося 09.03.2019 начисление штрафа с учетом п. 3.3 договора правомерно производить с 20.03.2019 по 26.08.2019. 

Таким образом, согласно самостоятельному расчету суда общая сумма штрафа составила 32 100 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать. 

Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательств, исключающих наличие оснований для взыскания указанной суммы штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, а также оснований для обязания представить РАО отчетную документацию, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа по лицензионному договору №0623/10765-ИС от 06.03.2019 в сумме 32 100 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) 32 100 руб. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации по лицензионному договору № 0623/10765-ИС от 06.03.2019, а также 1 899 руб. 40 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко