АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11647/2022

г. Чебоксары

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11.04.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ", ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Йошкар-Ола, 

<

...> каб. 11,

к Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Проектное управление парус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Главного управления МЧС России по Чувашской Республике,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от  04.04.2024,

от третьего лица ГУ МЧС по ЧР – ФИО2 по доверенности от  26.12.2023 №ДВ-173-12 (сроком на один год),

установил:

закрытое акционерное общество "НАФТА-ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к Администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание операторной АЗС, общей площадью 126,76 кв.м, с кадастровым номером 21:02:010219:54 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод самовольно реконструированного объекта в эксплуатацию.

Определениями суда от 26.12.2022, от 24.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление г. Новочебоксарска", общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион", общество с ограниченной ответственностью "Проектное управление парус" Главное управление МЧС России по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Чувашской Республике пояснениями от 10.04.2024 указал, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Ответчик и иные третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда,  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  закрытому акционерному обществу "НАФТА-ЛИЗИНГ" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 21:02:010219:54, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3000 кв.м., вид разрешенного использования - для содержания и эксплуатации автозаправочной станции,

- расположенное на указанном земельном участке нежилое одноэтажное здание операторной АЗС, с кадастровым номером 21:02:000000:1186, площадью 84,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, год постройки 2009.

В 2022 году истцом произведена реконструкция здания операторной АЗС, в результате которой общая площадь объекта изменилась с 84,1 кв.м. до 123,8 кв.м.

01.12.2022 ЗАО "НАФТА-ЛИЗИНГ" обратилось в Администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Администрация письмом от 06.12.2022 № 45/99-01-4615 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать объект недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности  на реконструированный объект.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением объектов линейного строительства) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена, перепланировка и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 21:02:010119:54, на котором расположено здание операторной, кадастровый номер №21:02:000000:1186, принадлежащее истцу так же на праве собственности

Земельный участок, на котором находится здание операторной, был приобретён истцом на основании договора купли-продажи земельного участка №1132 от 25.03.2010, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, для содержания и эксплуатации автозаправочной станции.

Здание операторной как объект капитального строительства было поставлено на государственный технический учет в муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации г. Новочебоксарск, что подтверждается дубликатом технического паспорта от 21.07.2009, изготовленного 07.03.2023 БУ "Чуваштехинвентаризация" Минэкономразвития Чувашии.

Истцом в здании операторной выполнены работы по реконструкции, в ходе которых местоположение здания не изменилось, поменялись его основные характеристики, что подтверждается техническим планом от 28.11.2022, выполненным кадастровым инженером ФИО3 

Согласно техническому заключению по результатам строительно-технической экспертизы о соответствии выполненных работ проектным решениям, выполненным ИП ФИО4, реконструкция здания операторной заключалась в изменении конфигурации помещений и возведении пристройки к существующему зданию операторной без перепада высот, при этом изменилась общая площадь объекта с 84,1 кв.м. до 123,8 кв.м.

В 2009 году исходное здание операторной было построено с получением необходимых разрешений (разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2022-157659524 от 11.09.2022 государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 19.04.2010, указан вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации автозаправочной станции.

На основании заявления истца от 15.08.2017 №7626 МБУ "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики" подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Главы Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики № 1486 от 19.09.2017.

Согласно проектной документации на реконструкцию здания операторной, разработанной ООО "ПУ "Парус", контур реконструированного здания операторной полностью находится в границах земельного участка, пересечения красных линий не имеется, размещение объекта на указанном земельном участке не противоречит Правилам застройки и землепользования города Новочебоксарска, вид разрешенного использования земельного участка соответствует фактическому.

Согласно заключению экспертизы (аудита) проектной документации, разработанной ООО "ПУ "Парус", проведенной ООО "Стройэкспертиза", реконструированный объект соответствует виду разрешенного использования (назначения) и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой он находится, спроектирован, в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации, в Чувашской Республике-Чувашии, в Новочебоксарском городском округе градостроительных и строительных норм.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненные строительные конструкции здания операторной соответствуют проектным решениям, разработанным ООО "ПУ "Парус".

Истцом соблюдены требования санитарного законодательства, которые выражаются в подготовке документов для установления санитарно-защитной зоны, а именно: получены решение от 07.11.2022 об установлении санитарно-защитной зоны и санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.11.2022, выданные Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии. 

Данные документы получены на основании экспертного заключения №4280/2022 от 14.10.2022, выполненного ООО "Центр гигиены и экологии" на проект санитарно-защитной зоны "Реконструкция здания операторной, заключающаяся в возведении пристройки и изменений конфигурации помещений", разработанный ООО "Эксперт" Чувашской Республики".

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, устанавливаемая для реконструированного здания операторной СЗЗ находится в пределах земельного участка, проект СЗ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ведомственному письму Минрегионразвития Российской Федерации  от 04.08.2009 № 24611-ск/08 проектная документация на строительство, реконструкцию автозаправочной станции (АЗС) подлежит государственной экспертизе, если СЗЗ выходит за пределы земельного участка, на котором расположена АЗС.

Пункты 7.1.1 - 7.1.12. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утратили силу на основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.02.2022 № 7.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают, что в соответствии нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации  не требуется проведение государственной экспертизы проектной документации на реконструированное здание операторной.

Здание операторной не входит в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Чувашской Республики - Чувашии и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденному приказом Минприроды России от 24.08.2011 № 682, следовательно, не подлежит и федеральному государственному экологическому надзору.

Также согласно заключению ООО "Русский альянс" № 23/056, реконструированное здание операторной соответствует требования пожарной безопасности, в том числе, требованиям Приказа МЧС России от 05.05.2014 № 221 "Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" (вместе с "СП 156.13130.2014. Свод правил...").

Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденные Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 № 229, утратили силу на основании приказа Минэнерго России от 16.09.2019 №981.

Кроме того, согласно справке Отдела благоустройства и экологии Управления городского хозяйства Администрации города Новочебоксарска от 26.04.2019 № 26 действия по реконструкции здания операторной не окажут существенного влияния на окружающую среду.

Приволжским межрегиональным Территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 02.07.2020 выдано заключение о согласовании реконструкции здания операторной.

Материалами дела не подтверждается, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Согласно техническому заключению от 2023 года по результатам строительно-технической экспертизы о соответствии выполненных работ проектным решениям, выполненным ИП ФИО4, выполненные работы соответствует проектным решениям, выполненные конструктивные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных норм, действующих в Российской Федерации, и обеспечивают  безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В ходе рассмотрения дела Управлением МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии по требованию суда также проведены обследования спорного объекта  на предмет выявления нарушений противопожарных норм и требований.

При первоначальном обследовании выявлен ряд устранимых нарушений, которые описаны  в письме от 21.09.2023 №ИВ-173-4-3-192 (т.4, л.д. 35-37).

При повторном обследовании Управлением установлено, что все нарушения устранены, объект соответствует требованиям пожарной безопасности, о чем суду сообщено в письме от 10.04.2024 №ИВ-173-4-6-2-210 и подтверждено представителем ГУ МЧС по Чувашии в судебном заседании.

В названном пункте Постановления № 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки. В пункте 21 Обзора судебной практики № 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики № 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Согласно пояснениям истца получить разрешение не представляется возможным.

С учетом доводов истца, представленных им в дело доказательств,  а также выводов специалистов, исследовавших объект, судом установлено, что истец является собственником реконструированного объекта и расположенного под ним земельного участка, согласно техническому заключению специалиста и  позиции Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии спорный объект соответствуют всем обязательным требованиям, не представляет угрозы для граждан; соответствует требованиям пожарной безопасности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушений прав и законных интересов третьих лиц, несении угрозы жизни и здоровью граждан, участок и здание находятся в производственной зоне.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Иной подход к оценке владения истца спорным изменившимся зданием будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного реконструкцией, безопасного и находящегося в собственности истца объекта недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку в данной ситуации признание иска ответчиком не повлекло бы для истца возможности зарегистрировать свое право в отсутствие разрешительных документов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества "НАФТА-ЛИЗИНГ" на самовольно реконструированный объект недвижимости: нежилое одноэтажное бетонное здание операторной АЗС, общей площадью 123,8 кв.м., с кадастровым номером 21:02:000000:1186, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:54.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина