﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4457/2021

Дело № А65-1156/2021

г. Казань

29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнисила-Поволжье»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021

по делу № А65-1156/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнисила-Поволжье».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Юнисила-Поволжье» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

ООО «Юнисила-Поволжье» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 апелляционная жалоба ООО «Юнисила-Поволжье» оставлена без движения до 18.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 апелляционная жалоба ООО «Юнисила-Поволжье» возвращена.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО «Юнисила-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение. Кассатор указывает на отсутствие публикации в электронной картотеке арбитражных дел определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления ее без движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Юнисила-Поволжье» оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Кроме того, поступившая в суд апелляционная жалоба, подписанная от имени ООО «Юнисила-Поволжье» представителем Халитовым М.И., не содержит графической подписи представителя Халитова М.И. 

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Юнисила-Поволжье»: город Казань, улица Космонавтов, дом 41Б, офис 201А, а также по адресу представителя – ООО «Кредитор»: город Казань, проспект Победы, дом 56, квартира 14.

Конверты с копиями судебных актов апеллянтом не получены, возвращены в адрес суда апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

При этом определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.03.2021 получено 29.03.2021 представителем ООО «Юнисила-Поволжье» – ООО «Кредитор» (указан в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 44312353120965.

Судом отмечено, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.02.2021, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19.03.2021 размещены на сайте kad.arbitr.ru, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, установив надлежащее извещение апеллянта и его представителя в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, и неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы принято с соблюдением норм процессуального права.

Довод кассатора об отсутствии своевременной публикации судебных актов в электронной картотеке арбитражных дел подлежит отклонению, поскольку как следует из отчетов о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 19.03.2021 о продлении срока оставления без движения опубликованы соответственно 26.02.2021 и 20.03.2021.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А65-1156/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.В. Конопатов

 

Судьи									Э.Г. Баширов 

 

Е.В. Богданова