﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года

Дело №

А66-9218/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,        Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» Никитиной Ю.В. (доверенность от 15.10.2021), от государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» Ярош М.В. (доверенность от 05.10.2021), 

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу        № А66-9218/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РостовПроект», адрес: 344068, город Ростов-на-Дону, Брусничная улица, дом 29/79,                          ОГРН 1126165001710, ИНН 6165173944 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному автономному учреждению Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», адрес: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 5, корпус 1, ОГРН 1076952034642, ИНН 6952015097 (далее – Учреждение), о признании недействительными отказов Учреждения от договоров на проведение государственной экспертизы от 26.12.2019 №1189-1436 и №1191-1470 (далее – Договоры) и об обязании Учреждения исполнить обязательства по Договорам – выдать положительное/отрицательное заключение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – Дирекция), Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021, Обществу в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает, что действующим законодательством не предусмотрено получение заключения историко-культурной экспертизы при выполнении работ по капитальному ремонту объекта, а потому отказы Учреждения от Договоров являлись незаконными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения отклонил их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Дирекцией (заказчик) и Обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 20.05.2019              № 234-РП и № 235-РП (далее – Контракты) на выполнение работ по разработке проектной документации на обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области, в том числе на проведение инженерных изысканий по объекту, разработку проектной и рабочей документации по объекту, получение положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации в соответствии с положениями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и оценки достоверности определения сметной стоимости.

С целью получения положительного заключения государственной экспертизы Общество (заказчик) заключило с Учреждением (исполнитель) Договоры, по условиям которых исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Тверской области» и объекта «Обустройство мест остановок общественного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском и Кимрском районах Тверской области» в порядке, предусмотренном статьей 49 ГрК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление № 145), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 и 1.2 Договоров).

Согласно пункту 1.3 Договоров результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с подпунктами «а», «г», «д» пункта 3.2 Договоров заказчик обязан представить исполнителю необходимые для проведения государственной экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий, соответствующие по составу требованиям действующих нормативно-правовых актов; представлять исполнителю иные материалы, необходимые для оказания им экспертных услуг, предусмотренных Договорами; своевременно устранять недостатки проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы, но не позднее 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы. Документация, представленная за пределами указанного срока, к рассмотрению не принимается, подготовка заключения осуществляется по имеющейся у исполнителя документации (материалам).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.4 Договоров исполнитель обязан при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков уведомить заказчика о выявленных недостатках и установить срок для их устранения.

Пунктом 6.1 Договоров предусмотрено, что расторжение Договоров допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения Договоров в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 6.2 Договоров установлено право исполнителя в одностороннем порядке отказаться от Договоров в случае непредставления заказчиком документов и проектной документации, предусмотренных Договорами и действующим законодательством.

Договор считается расторгнутым с даты получения заказчиком уведомления о расторжении договора, но, в любом случае, не позднее одного месяца с момента направления такого уведомления в личный кабинет заказчика на сайте Учреждения (пункт 6.4 Договоров).

В процессе исполнения Договоров Учреждение уведомило Общество о необходимости согласования проектной документации с Управлением.

Управление письмами от 24.01.2020 № 332/03 и № 320/03 в ответ на обращения Общества указало, что согласно представленным графическим материалам места планируемых остановок в Калининском районе располагаются за границами существующей дорожной насыпи. Управление сообщило, что на указанных участках отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, вместе с тем, сведениями об отсутствии на испрашиваемых участках выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Управление не располагает.

Управление со ссылкой на пункт 56 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ) также указало, что в ситуации отсутствия утвержденных в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, Обществу до начала проведения каких-либо работ на данных земельных участках необходимо обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ и представить экземпляр акта экспертизы в Управление.

После этого Учреждение неоднократно в письмах указывало Обществу на непредставление акта историко-культурной экспертизы земельных участков и согласования проектной документации с Управлением.

В связи с непредставлением Обществом акта историко-культурной экспертизы и решения органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ либо документа органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Учреждение на основании подпункта «а» пункта 6.2 Договоров отказалось от Договоров, направив Обществу уведомления от 14.05.2020 № 1138/01-11 и № 1139/01-11. Учреждение мотивировало свой отказ тем, что в отсутствие спорных документов сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия невозможно.

Полагая, что проведение историко-культурной экспертизы не требуется и отказы Учреждения от Договоров являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав односторонние отказы Учреждения от Договоров законными и повлекшими юридические последствия, на которые они были направлены, а Договоры – расторгнутыми, суды отказали Обществу в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 153, пункта 2 статьи 154 ГК РФ, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) односторонний отказ от договора является односторонней сделкой.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления № 25 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если односторонний отказ от договора совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от договора не влечет юридических последствий, на который он был направлен.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункт 13 Постановления № 54).

Право на отказ от Договоров в случае непредставления заказчиком документов и проектной документации, предусмотренных Договорами и действующим законодательством, предоставлено Учреждению подпунктом «а» пункта 6.2 Договоров, а также пунктом 35 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Постановление № 145) при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 названного Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам подателя жалобы, предоставление дополнительно запрошенных Учреждением документов предусмотрено действующим законодательством, соответственно, их непредставление Обществом предоставляет Учреждению право отказаться от Договоров.

На основании части 1 статьи 48 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009    № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее –  Технический регламент) объектом технического регулирования в данном Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно частям 1, 4 статьи 6 Технического регламента Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента.

В пункт 34 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (действовавшего до отказа Учреждения от Договоров), включен в том числе пункт 8.5.1 СП 47.13330.2012 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», утвержденный Приказом Госстроя России от 10.12.2012 № 83/ГС (далее –        СП 47.13330.2012).

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.5.1 СП 47.13330.2012 состав и содержание технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий и исследований для обоснования документов территориального планирования определяется природно-техногенными условиями и заданием, содержащим состав необходимой отчетной документации для обоснования разрабатываемой документации, и дополнительно к пункту 4.18                         СП 47.13330.2012 содержит сведения в части объектов культурного наследия – наличие в пределах района размещения объектов капитального строительства и в зоне их влияния объектов, поставленных на охрану, а также выявленных объектов культурного наследия, в том числе объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, их охранных зон и сведений об установленных ограничениях на ведение хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является в том числе оценка соответствия проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи, в том числе требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований статьи 36 Закона      № 73-ФЗ.

В соответствии с абзацем третьим статьи 30 Закона № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7   части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона          № 73-ФЗ.

Согласно пункту 56 статьи 26 Закона № 342-ФЗ до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28,       абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 Закона № 73-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 32 Закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта и является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии со статьями 28, 30, 32 Закона № 73-ФЗ в случае, если орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не имеет сведений об отсутствии указанных выше объектов на земельных участках предполагаемой застройки, то в составе исходно-разрешительной документации для проектируемого объекта необходимо представить заключение государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок, подлежащий воздействию земляных, строительных и иных работ, а также решение органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ.

Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 10 «б» и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в составе проектной документации, представленной заявителем на государственную экспертизу, должны содержаться исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статей 30, 32 Закона № 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия предоставляется заключение историко-культурной экспертизы и решение органа охраны объектов культурного наследия о возможности проведения работ либо документ органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия, об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия и объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, обязательным условием проведения экспертизы является представление Обществом в адрес Учреждения необходимой информации об отсутствии или наличии объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, предоставленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судами установлено, что Управлением была предоставлена информация об отсутствии объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия. При этом информация об объектах, обладающих признаками объекта культурного наследия, у Управления отсутствовала, границы территорий в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Закона № 73-ФЗ утверждены не были, соответственно, установление этого обстоятельства требовало от Общества проведения историко-культурной экспертизы для целей последующего проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

С учетом непредставления Обществом акта историко-культурной экспертизы проверить соответствие проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия для Учреждения не представлялось возможным, поэтому Учреждение в соответствии с подпунктом «а» пункта 6.2 Договоров и пунктом 35 Постановления № 145 было вправе отказаться от Договоров.

Пунктом 1.3 Договоров прямо предусмотрена обязанность Учреждения при проведении экспертизы сделать вывод о соответствии или несоответствии проектной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия. Условия Контрактов не регулируют отношения Учреждения и Общества (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), а потому доводы Общества о соответствии объемов результатов инженерных изысканий заданию заказчика в рамках Контрактов не имеют правового значения.

Поскольку отказ Учреждения от Договоров являлся правомерным, после получения Обществом уведомлений Учреждения от 14.05.2020 № 1138/01-11 и  № 1139/01-11 Договоры считаются расторгнутыми, а обязательства сторон – прекращенными (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Требовать от Учреждения исполнения в натуре прекращенного обязательства по выдаче заключения государственной экспертизы Общество не вправе. В иске Обществу отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-9218/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостовПроект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова