ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11504/2023

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-8870/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 28.11.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-11504/2023 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю  

к Министерству внутренних дел Российской Федерации 

третьи лица - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокубанскому району Краснодарского края, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю  

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о взыскании убытков в размере 117 829,28 рублей (с учетом многочисленного уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы убытки в размере 107 894,12 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство внутренних дел Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что размер убытков документально не подтвержден.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против её удовлетворения.  

В заседании суда представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая оспариваемое решение суда законным и обоснованным.  

Заинтересованные лица, третьи лица явку представителей в заседание суда не обеспечили, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела МВД России по Новокубанскому району была проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении алкогольной продукции в магазине «Шаг», принадлежащем ООО «Магазин - К».  

В ходе проверки было установлено, что в магазине «Шаг», принадлежащем ООО «Магазин - К», была допущена реализация алкогольной продукции с нарушением требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2021.  

09.12.2021 инспектором ГИАЗ ОМВД Российской Федерации по Новокубанскому району в отношении ООО «Магазин - К» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Материалы административного дела были направлены административным органом Мировому судье судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Магазин - К» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 14.03.2022 по делу № 5-52/2022 производство по административному делу в отношении ООО «Магазин - К» было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.  

Постановлено изъятую в магазине «Шаг» ООО «Магазин - К» продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2021 возвратить ООО «Магазин - К».  

Однако Постановление Мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 14.03.2022 по делу № 5-52/2022 в полном объеме исполнено не было.  

ООО «Магазин - К» алкогольная продукция была возвращена ООО «Магазин - К» частично.  

Так по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2021 в магазине «Шаг», принадлежащему ООО «Магазин-К», расположенном по адресу: Новокубанский район, х. Глубокий, ул. Островского, д. 13-Б, была изъята алкогольная продукция в количестве  

1 160 бутылок. 

Изъятая алкогольная продукция была передана инспектором ФИО3 на ответственное хранение по акту приема-передачи от 09.12.2021 начальнику тыла Отдела  

МВД России по Новокубанскому району подполковнику внутренней службы ФИО4  

Согласно акту приема алкогольной продукции от 09.08.2022, составленному товароведом ООО «Магазин-К» - ФИО5, директором ООО «Магазин - К» - ФИО6 и инспектором ФИО3, часть изъятой алкогольной продукции в количестве 808 бутылок была возвращена собственнику - обществу ОО «Магазин - К» (л.д. 44-46 том 1).  

88 бутылок были не приняты обществом ОО «Магазин - К», так как согласно сведениям из ЕГАИС они не числились на балансе ООО «Магазин - К». Указанное подтверждено актом от 09.08.2022 (л.д. 42 том 1).  

По акту от 09.08.2022 общество не приняло еще 98 бутылок алкогольной продукции, утративших внешний товарный вид из-за неправильного хранения, и имевших поврежденные этикетки, нечитаемые акцизные марки (л.д. 41 том 1).  

По акту приема-передачи от 15.11.2024 обществу была возвращена еще 91 бутылка изъятой алкогольной продукции (л.д. 159-161).  

Таким образом, из 1 160 бутылок обществу было возвращено только 899 бутылок (91 бут. + 808 бут). Оставшиеся 261 бутылка алкогольной продукции обществу не возвращены.  

Согласно расчету истца стоимость невозвращенной ООО «Магазин - К» алкогольной продукции составила 117 829,28 рублей. Указанная стоимость подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, по которым истец приобретал данных алкоголь у своих поставщиков.  

04.09.2022 между ООО «Магазин - К» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), по которому к предпринимателю переданы права ООО «Магазин - К» требования убытков, причиненных незаконными действиями сотрудников Прикубанского РОВД, по невозврату алкогольной продукции на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 14.03.2022 (п. 1.1 договора).  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.  

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Истцом в качестве убытков указана стоимость невозвращенной алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2021, в сумме 117 829,28 рублей.  

Суд первой инстанции, изучив представленный истцом перечень алкогольной продукции, не возвращенной собственнику по состоянию на 12.05.2025 (расчет убытков) пришел к выводу о том, что он содержит недостоверные сведения, поскольку, проведя сопоставление указанного перечня (расчета) и описи изъятых товаров, составленной как приложение к протоколу изъятия вещей и документов от 19.10.2021 по материалу проверки КУСП № 11984, судом установлено расхождение в количестве изъятого и возвращенного товара.  

Так, указанная истцом в расчете убытков алкогольная продукция под номерами 26, 27, 40-42, 52 была возвращена Обществу ОО «Магазин-К» 09.08.2022, что следует из п. 3, 18, 107, 121, 124 акта о возврате от 09.08.2022.  

Из алкогольной продукции, указанной в акте под номером 55, не возвращено 5 бутылок, однако было изъято всего 4 бутылки, что следует из п. 73 акта об изъятии от 19.10.2021, и возвращено 3 бутылки, что следует из п. 111 акта о возврате от 09.08.2022.  

Под номерами 56 и 58 алкогольная продукция в акте изъятия от 19.10.2021 не значится.  

Под номером 69 не возвращено 9 бутылок, однако изъято всего 3 бутылка (п. 200 акта изъятия от 19.10.2021.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы убытков необоснованно завышен на сумму 9 935,16 рублей. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании апелляционной инстанции не оспаривалось.  

Судом первой инстанции верно установлено, что фактический размер убытков, понесенных ООО «Магазин-К», выразившийся в изъятии 19.10.2021 и не возвращении алкогольной продукции составляет 107 894,12 рублей.  

Учитывая изложенное, совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания с ответчика убытков, судом первой инстанции установлена. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 107 894,12 рублей.  

Истцом также были заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 675 рублей.  

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).  

Изъятие и неполное возвращение сотрудниками Отдела МВД России по Новокубанскому району алкогольной продукции не является денежным обязательством, а потому не могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, и правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой  

инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 по делу № А32-11504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов