ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8114/2024

г. Челябинск

22 октября 2024 года

Дело № А76-17382/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Конакбаевым К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2024 по делу № А76-17382/2023

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 4567846 от 25.09.2023  сроком действия по 01.10.2024, диплом, свидетельство о заключении брака).

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 40 от 28.03.2024, диплом).  

 

акционерное общество «Международный аэропорт «Оренбург» (далее – истец, АО «Аэропорт Оренбург»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ответчик, ФГКУ Росгранстрой) о взыскании суммы основного долга по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022-МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 в следующем порядке:

-за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 425 567 руб. 64 коп.

-за услуги водоснабжения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 43 338 руб. 24 коп.

за услуги водоотведения за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 66 739 руб. 86 коп.

-за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 186 263 руб. 21 коп. (т.1. л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2024 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКУ Росгранстрой (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие законных оснований для установления тарифов на коммунальные услуги в одностороннем порядке и неверном расчете стоимости услуг.

Через отдел  делопроизводства истцом в материалы дела представлен отказ от иска в части за услуги теплоснабжения в размере 698 657 руб. 44 коп., за услуги водоснабжения в размере 7 223 руб. 04 коп., за услуги водоотведения в размере 11 13 руб. 64 коп. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               Как следует из материалов дела, между истцом (передающая сторона) и ответчиком (принимающая сторона) подписаны договоры безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/120/АП- 2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39).

В соответствии с условиями договоров безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, № 03/01/120/АП- 2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39), Передающая сторона (истец) передает в безвозмездное временное пользование Принимающей стороне (ответчик) находящееся в собственности истца недвижимое имущество для нужд РФ в целях размещения подразделений государственных контрольных органов и обеспечения их деятельности по осуществлению пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через государственную границу РФ ВПП Оренбург (Центральный), а Принимающая сторона принимает указанные помещения. Общая площадь передаваемых помещений, указанных в п. 1.1 Договоров и Приложениях 2 к ним, составляет 896,8 кв.м.

Как указывает истец, в спорный период во исполнение обязательств по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39) истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в обоснование чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счет фактуры (т.2. л.д. 85-96).

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии, а также воды, объемы принятых сточных вод не оспорены.

Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия №МАО-02/2106 от 17.05.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате (т.1. л.д. 9). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как указывает истец, в спорный период во исполнение обязательств по договорам безвозмездного пользования №03/01/121/АП-2022/МАО-006-22-Д26 от 21.04.2022, №03/01/120/АП-2022/МАО-009-22-Д26 от 21.04.2022 (т.1. л.д. 12-39) истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению и водоотведению, в обоснование чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг, счет фактуры (т.2. л.д. 85-96).

Ответчику истцом направлены счета фактуры и акты оказанных услуг (т.2. л.д. 85-96), что подтверждается сопроводительным письмом (т.2. л.д. 84). Ответчиком документы получены, но обоснованных возражений по объемам, качеству и стоимости ресурсов ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования истца не признает, объем оказанных услуг не оспаривает, при этом не согласен с установлением нерегулируемой цены на оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела расчеты количества и стоимости фактически потребленной тепловой энергии, расшифровки за спорный период (т.2. л.д. 78).

Объем потребленного ресурса определен следующим образом:

-для теплоснабжения (с 01.01.2023 по 30.04.2023): исходя из произведения площади отапливаемых помещений (896,8 кв.м.) на размер тарифа за отопление 1 кв.м. в мес.

-для водоснабжения: исходя из произведения количества потребленного за месяц ресурса (в куб. м.) на размер тарифа за потребление холодной воды (установленного в руб. за куб.м.)

-для водоотведения: аналогично водоснабжению (в соответствии с п. 11 ст. 20 Закона ФЗ от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных им сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период имущество, предназначенное для водоснабжения и водоотведения, находилось во владении ответчика.

Ответчик не отрицает факты потребления воды и сброса сточных вод в данный период, равно как и факт неоплаты поставленного ресурса и оказанных услуг.

Объем потребленного ресурса определен исходя из показаний счетчиков и также не оспаривается ответчиком.

При этом судом установлено, что система водоотведения и система холодного водоснабжения АО «Аэропорт Оренбург» не является централизованной, была организована для собственных нужд. Водозабор осуществляется на основании Лицензии на пользование недрами ОРБ 06009 ВЭ, срок действия лицензии – 25.05.2047.

Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 20.03.2023 №2339, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием выявленных нарушений со стороны истца в связи с тем, деятельность АО «Аэропорт Оренбург» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории аэропорта не подлежит государственному регулированию в части установления тарифов, отсутствуют признаки нарушения предусмотренные пунктом 10 части 1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, судом установлено, что АО «Аэропорт Оренбург» не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению с точки зрения положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», соответственно, тарифы на данные услуги не подлежат государственному регулированию.

Как следует из п. 2.1-2.3. ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:

1)цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

2)цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

3)цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. С 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев:

1)реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей;

2)производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год. В случае, указанном в пункте 2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного периода, если она наступила ранее.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Теплоснабжение осуществляется истцом посредством котельной, находящейся в собственности АО «Аэропорт Оренбург», в связи с чем, тариф на оказываемые услуги определяется истцом самостоятельно.

Кроме того, АО «Аэропорт Оренбург» не входит в перечень организаций, в отношении которых орган тарифного регулирования осуществляет регулирование предельных тарифов. Данный факт подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в сети «Интернет» в разделе «Раскрытие информации» (https://tarif56.orb.ru/activity/189/).

Из определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №056/01/10-929/2023 от 06.09.2023 следует, что деятельность АО «Аэропорт Оренбург» по передаче тепловой энергии также не подлежит государственному регулированию.

Тарифы на оказанные услуги утверждены Распоряжением исполнительного директора АО «Аэоропорт Оренбург» №МАО-04/014 от 18.12.2022, №МАО-04/016/1 от 01.12.2022.

Судом установлено, что АО Аэропорт Оренбург» были поставлены услуги исходя из представленных расчетов. Расчеты задолженности суд признает арифметически верными, ответчиком собственный расчет в дело не представлен.

07.10.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В связи с тем, что после вынесения решения судом первой инстанции между сторонами были подписаны договоры на возмещение услуг, в том числе за спорный период с 01.01.2023 по 30.04.2023: за услуги по теплоснабжению - на сумму 726 910,20 руб., за услуги водоснабжения - на сумму 36 115,20 руб., за услуги водоотведения - на сумму 55 616,22 руб.; на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о частичном отказе от иска в следующем размере: за услуги по теплоснабжению - 698 657,44 руб., за услуги водоснабжения - 7 223,04 руб., за услуги водоотведения - 11 123,64 руб.

Заявление об отказе от исковых требований подписано директором по правовым вопросам ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью N 5127637 от 23.04.2024. 

Суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление АО «Аэропорт Оренбург» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. Иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания задолженности за услуги по теплоснабжению - 698 657,44 руб., за услуги водоснабжения - 7 223,04 руб., за услуги водоотведения - 11 123,64 руб.

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 818 641 руб. 62 коп.

С учетом поступившего частичного отказа от иска заявленные подателем жалобы  доводы фактически приняты истцом.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу судом апелляционной инстанции принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург» от иска в части взыскания основного долга в размере 717 014 руб. 12 коп.

Решение по делу в части взыскания основного долга в размере 717 014 руб. 12 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2024 по делу № А76-17382/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в пользу истца – акционерного общества «Международный аэропорт «Оренбург», сумму основного долга в размере 818 641 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 116 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Международный аэропорт «Оренбург» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 483 руб. 09 коп., уплаченную платежным поручением №3434 от 01.06.2023..».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                          М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         У.Ю.Лучихина

 

Н.Е.Напольская