Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13073/2023

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ" (адрес:  Россия 129626, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ Д.17; Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.38, лит.А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ФЛАГМАН" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ФУРАЖНЫЙ Д./3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩ. № 25-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 119 571руб. 60коп. 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Флагман» (далее – ответчик) о взыскании 119 571руб. 60коп. задолженности по договору №13615э от 21.06.2021г.

Определением суда от 01 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2023 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №13615э от 21.06.2021г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по экспресс-доставке отправлений, стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.2.4.6 Договора, Заказчик обязуется упаковывать экспресс-отправления в упаковку, обеспечивающую сохранность экспресс-отправления на всех этапах доставки отправления, включая погрузку, разгрузку, обработку и перевозку.

Как следует из материалов дела, согласно экспресс-накладных № 409902682640 от 09.03.2022 и № 409902683785 от 05.03.2022, копии которых представлены в материалы дела, услуги выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписью представителя получателей отправлений в экспресс-накладных:

1.      409902682640 от 09.03.2022 – Окружная Администрация города Якутска,

2.      409902683785 от 05.03.2022 – ГАУ НО ЦИТ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказав предусмотренные договором услуги, что подтверждается экспресс-накладными № 409902682640 от 09.03.2022 и № 409902683785 от 05.03.2022, исполнитель направил Заказчику УПД от 15.03.2022 № 5072/035 и счет от 15.03.2022 № 5072/035. Стоимость услуг согласно УПД от 15.03.2022 № 5072/035 составляет 119 571руб. 60коп.

Оказанные услуги приняты заказчиком без замечаний, так в разделе 11 «Информация о вручении отправления» экспресс-накладных указано: «Я подтверждаю, что отправление принято в закрытом виде, отсутствуют внешние повреждения упаковки, перевязи печатей, пломб, вес отправления соответствует весу, определенному при приеме». Данная запись удостоверена подписью и печатью получателя отправлений.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 119 571руб. 60коп.

Письмом от 26.05.2022г. №1440, копия которого представлена в материалы дела, истце направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о наличии задолженности и требованием погасить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что упаковка груза была нарушена, что было засвидетельствовано грузополучателем – администрацией г.Якутск.

 В соответствии с п. 5.7. Договора, Исполнитель не несет ответственности за недостачу или повреждение экспресс-отправлений, произошедшие в результате действий непреодолимой силы, по вине Заказчика или вследствие особых свойств экспресс-отправлений, а также если в ходе оказания услуг не были нарушены целостность упаковки (оболочки) экспресс-отправления, перевязи, печати и пломбы.

Исполнитель не несет ответственности, если факт утраты или повреждения экспресс-отправлений (части экспресс-отправлений) был установлен после завершения сдачи экспресс-отправления получателю, и на момент сдачи не был составлен соответствующий акт с участием представителей Исполнителя (п.5.8).

Согласно представленным документам Ответчика и имеющимся в деле документам, на момент сдачи экспресс-отправления получателю, экспресс-отправление находилось в исправной упаковке и не было повреждено, акт о повреждениях на момент сдачи не составлялся. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ООО «Научно-технический центр «Флагман» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ФУРАЖНЫЙ Д./3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩ. № 25-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП ГЦСС (адрес:  Россия 129626, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ Д.17; Россия 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.38, лит.А, ОГРН: 

<

***>) 119 571руб. 60коп. задолженности по договору №13615э от 21.06.2021г. и 4 587руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.