Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44620/21-61-309

25 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2004) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК-16" (124460, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, КАБ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 330 200 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2021 года, ФИО2 лично по паспорту 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.09.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АК-16" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 330 200 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды торгового помещения № АХ-17/1-1, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование нежилое помещение, площадью 48,9 кв.м., расположенное в Комплексе по обслуживанию пассажиров станции Ховрино Октябрьской железной дороги по адресу: г. Москва, ст. Ховрино.

Пунктом 1.1.3 договора установлено, что срок его действия 11 месяцев 20 дней.

Согласно п. 2.1.1 договора помещение должно быть передано арендодателю в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств по оплате арендной платы и оплате эксклюзивного права осуществления горячего питания в Комплексе по обслуживанию пассажиров (п.п. 3.2, 3.7 договора), истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1 330 200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 03 от 28.09.2017 и № 04 от 28.09.2017, копии которых имеются в материалах дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что предусмотренное договором помещение не было передано истцу, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 330 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, договор заключен 25.09.2017, оплата была произведена истцом ответчику 28.09.2017, при этом срок передачи помещения, установленный п. 2.1.1 договора – 30 рабочих дней с даты подписания договора – 07.11.2017, таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 08.11.2017.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.03.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

Таким образом, поскольку индивидуальные предприниматели приравниваются в предпринимательской деятельности к коммерческим организациям, подлежат применению все нормы законодательства, касающиеся коммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 3 пункта 4 части 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, истец ссылается на приостановление деятельности индивидуального предпринимателя в связи с введенными ограничительными мерами, а также на заболевание в период пандемии.

Суд полагает, что даже с учетом времени болезни истца (согласно пояснению самого истца в судебном заседании, период болезни составил 1,5 месяца), а также срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (30 дней), срок для обращения за судебной защитой нарушенного права истек не позднее января 2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       СудьяН.В. Орлова