АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15091/2024

16 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе от 17.05.2024 № 07-25/16293@ в вынесении решения о замене обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам на имеющиеся на балансе Общества и невзятое налоговым органом в обеспечение имущество,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО1 по доверенности от 25.01.2024 сроком до 31.01.2025, (удостоверение, диплом), ФИО2 по доверенности от 25.01.2024 сроком до 31.01.2025 (удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (далее также - заявитель, общество, ООО «Телекомстройпроект +», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 7 по Омской области) о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе в вынесении решения о замене обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам на имеющиеся на балансе Общества и невзятое налоговым органом в обеспечение имущество.

Определением суда от 12.09.2024 принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 23.10.2024 назначено судебное разбирательство по делу. 

В ходе судебного разбирательства по делу заявителем указано на то, что: 

- налоговым органом не принято мер, направленных на подтверждение фактического наличия имущества, предложенного ООО «Телекомстройпроект+» с целью замены принятых ранее обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по счетам в банке; 

- обеспечительные меры, принятые налоговым органом носят неоправданный характер, бездействие должностных лиц налогового органа, формальный подход к исполнению ими должностных обязанностей повлекли нарушение баланса интересов общества.

В свою очередь, по мнению налогового органа, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Инспекцией приняты все необходимые меры для установления фактического наличия имущества, предложенного заявителем, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц налогового органа; решение о замене обеспечительных мер принимается по усмотрению налогового органа, и не является обязанностью инспекции. 

В заседании суда, состоявшемся 02.12.2024, представителем Инспекции поддержана позиция, изложенная в отзыве, заявленные требования не признаны. 

ООО «Телекомстройпроект +», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не направило, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, налоговым органам проведена налоговая проверка общества, по итогам которой решениями от 19.01.2024 № 464, от 28.07.2023 № 2590, от 28.08.2023 № 2986 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) приняты решения о принятии обеспечительных мер от 14.08.2023 № 07-10/95к, от 05.10.2023 № 07-10/111к, от 26.01.2024 №07-10/136к. в виде приостановления всех расходных операций, а также переводов электронных денежных средств по расчетным счетам Общества, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Обществом в адрес налогового органа направлены ходатайства о замене обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам Общества (по решениям о принятии обеспечительных мер от 14.08.2023 № 07-10/95к, от 05.10.2023 № 07-10/111к, от 26.01.2024 №07-10/136к) на запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (запасов) на сумму 84 037 787,08 руб.

Письмом Инспекции от 17.05.2024 № 07-25/16293@ на основании проведенного на арендуемом складе осмотра (протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 07.05.2024 № 79, далее - протокол осмотра от 07.05.2024 № 79) и отчета оценщика (от 18.03.2024 № 14/03-2024-9Р-1-1) Обществу отказано в замене обеспечительных мер в связи с отсутствием документа, подтверждающего право собственности на товарно-материальные ценности (далее также - ТМЦ), индивидуальных признаков, характеризующих данное имущество, инвентарного номера, модели, штрих-кодов.

Считая действия должностных лиц Инспекции необоснованными, отказ в замене обеспечительных мер несоответствующим закону, ООО «Телекомстройпроект +» обратилось в Управление ФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС России по Омской области №16-22/09849@ от 17.07.2024 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель, заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Кодекса обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 101 Кодекса налогоплательщик обладает правом ходатайствовать о замене принятых по Решению обеспечительных мер на банковскую гарантию, залог ценных бумаг или иного имущества, поручительство третьего лица.

В порядке указанных положений налогового законодательства, заявитель обратился в Инспекцию с ходатайством о замене обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам Общества (по решениям о принятии обеспечительных мер от 14.08.2023 № 07-10/95к, от 05.10.2023 № 07-10/111к, от 26.01.2024 №07-10/136к) на запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (запасов) на сумму 84 037 787,08 руб.

В подтверждение наличия указанных запасов и место их хранения налогоплательщиком представлен Отчет ООО «ПрофОценка и экспертиза» № 14/03-2024-9Р-1-1 от 18.03.2024 о величине рыночной стоимости объектов движимого имущества по состоянию на 14.03.2024, договор аренды № 74А от 15.01.2024 с ООО «Аква М», Акт; сверки с ООО «А-Лига», договор уступки прав требования № УП-01-2024 от 19.01.2024, ИНВ-3 №3 от 20.03.2024, карточка счета 10 за 1 квартал 2024, ОСВ 10 за 1 квартал 2024. соглашение о зачете от 19.01.2024, УПД.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, для установления фактического наличия ТМЦ Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области в присутствии заведующего складом ООО «Телекомстройпроект+» ФИО3, при участии руководителя Общества ФИО4, проведен осмотр склада (помещения) арендованного Обществом, по результатам которого составлен протокол осмотра № 79 от 07.05.2024 (во время осмотра производилась фото и видеосъемка). 

В результате осмотра установлено, что по адресу 

<

...> расположен склад, принадлежащий ООО «Фирма «Аква-М»; на момент осмотра на складе находится продукция.

Как установлено судом и следует из материалов осмотра, проведенного налоговым органом в г. Москве (в том числе из фотоматериалов), данные ТМЦ относятся к расходуемым строительным материалам, необходимым для исполнения Обществом действующих контрактов, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить либо опровергнуть факт использования (безвозвратного расходования) данных материалов в процессе свой деятельности в период действия обеспечительных мер, в связи с чем, принятие указанного имущества в качестве обеспечения исполнения решения налогового органа невозможно.

Согласно универсальных передаточных актов от 19.01.2024 № 2024/0006, № 2024/0011, № 2024/0009 и другим выставленным от имени ООО «А-Лига» документам, факт оплаты товара денежными средствами не подтвержден; при этом налогоплательщиком представлены в подтверждение оплаты документы об уступке прав требования и соглашения о зачете; согласно УПД и акту сверки взаимных расчетов в качестве основания для передачи (получения) ТМЦ выступает договор № ТМЦ2024-01 от 10.01.2024 (не представлен в инспекцию) при этом в карточке счета 10 по складу Голицыно отражено поступление ТМЦ от ООО «А-ЛИГА» без договора; даты получения (приемки) со стороны Общества в УПД не заполнены.

Также налоговым органом установлено, налогоплательщиком не опровергнуто, что ООО «А-Лига» находится по адресу г. Тула, при этом адрес регистрации руководителя г. Омск. В УПД выделены услуги доставки, адресом грузополучателя указан адрес ООО «Телекомстройпроект+» в г. Омске. Обществом заявлено о наличии товара в Московской области в Одинцовском районе, однако товаросопроводительные документы о перевозке товара в Московскую область не представлены.

В книге покупок ООО «Телекомстройпроект+» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2024 года в качестве поставщика ООО «А-Лига» не отражено, в УПД сумма НДС покупателю не предъявлена. В 2022 году ООО «А-Лига» находилось на упрощенной системе налогообложения, сведения о доходах в 2023 году отсутствуют, среднесписочная численность сотрудников за 2022 год составила 3 человека. Представление ООО «А-Лига» расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2022 года 1 квартал 2024 года с отражением в них персонифицированных сведений и соответствующих начислений в отношении руководителя данной организации не установлено.

При анализе расчетных счетов Общества не прослеживается оплата за спорные ТМЦ в адрес ООО «А-Лига». В качестве доказательств произведенных расчетов Обществом представлены договор уступки права требования (цессии), соглашение о зачете, акт сверки взаимных расчетов (взыскание задолженности уступленной по договору в судебном порядке ООО «А-Лига» не установлено).

Согласно карточке счета 10 «Материалы» по основному складу (ФИО5 11) материально-производственные запасы от ООО «А-Лига» не поступали.

С учетом названных обстоятельств, по мнению суда, доводы заявителя о принадлежности названных ТМЦ на праве собственности, а также о реальности операций по приобретению названного имущества, вызывают сомнения.

В то же время суд соглашается с налоговым органом, что налоговый орган вправе, а не обязан заменить один вид обеспечительных мер на другой; при этом налоговый орган при принятии такого решения, как и любой иной субъект хозяйственных правоотношений, при выборе имущества, предоставляемого в обеспечение обязательств, исходит из наиболее высокой степени ликвидности такого имущества, учитывая, в том числе, более высокую степень достоверности доказательств, содержащихся в государственных реестрах либо заверенных нотариально.

 Таким образом, рассмотрев представленные налогоплательщиком документы, протокол осмотра от 07.05.2024 № 79, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены принятых обеспечительных мер не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц налогового органа не соответствующими закону.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц налогового органа, выразившегося в отказе от 17.05.2024 № 07-25/16293@ в вынесении решения о замене обеспечительных мер в виде приостановления всех расходных операций по расчетным счетам на имеющиеся на балансе Общества и невзятое налоговым органом в обеспечение имущество, оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева