П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Москва

18.07.2024

Дело № А40-25212/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей Н.Н. Кольцовой, Н.Н. Колмаковой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сити Палас» -                           ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2023;

от ответчика: некоммерческой организации «Фонд развития культуры и кино» - ФИО2, представитель от 20.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года кассационную жалобу  

некоммерческой организации «Фонд развития культуры и кино»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Палас» 

к некоммерческой организации «Фонд развития культуры и кино» 

о взыскании долга по договору аренды, штрафа, процентов 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Палас» (далее – ООО «Сити Палас», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческой организации Фонд развития культуры и кино (далее – Фонд, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере                    1 297 363,92 руб. (постоянная часть) и 253 146,05 руб. (переменная часть),  штрафа на основании пункта 12.1 договора в сумме 64 868, 20 руб., штрафа на основании пункта 12.2.2 договора в размере 3 442 401, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 648,13 руб. с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму долга 1 297 363,92 руб. за период с 03.10.2023 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены. 

            Не согласившись с принятыми по делу судебным актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает на незаключенность спорного договора, прекращение арендных правоотношений, согласование арендной платы в меньшем, чем взыскано, размере. 

ООО «Сити Палас» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

   В заседании суда кассационной инстанции представителисторон поддержали правовые позиции по спору. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверивв порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не находит оснований для отмены или измененияобжалуемых судебных актов.

   Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2021 между ООО «Сити Палас» (арендодатель) и Фондом (арендатор) заключен договор аренды (с учетом дополнительных соглашений № № 1-2 и соглашения от 24.08.2021 об уступке между арендодателем, арендатором и ООО «МСТИЛ»), по условиями которого во временное владение  и пользование арендатора передано помещение и оборудование, расположенные по адресу: 

<

...>.

Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендодателю постоянную часть арендной платы, согласно пунктам 5.1.1-5.1.4 договора, а также переменную часть арендной платы, согласно пунктам 5.1.6-5.1.7 договора за пользование помещением (в значении, как оно определено договором). 

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2021, подписанным сторонами без замечаний, площадь арендованного ответчиком помещения согласована в размере 5 189,71 кв.м., размер постоянной арендной платы с 01.10.2021 составил 1 297 363,92 руб.

Согласно пункту 5.1.5 договора от 15.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021 к договору) переменная часть арендной платы составляет стоимость (с учетом НДС) потребленных арендатором в помещении в каждом календарном месяце срока аренды коммунальных услуг, расчет которой производится исходя из фактически потребленных арендатором коммунальных услуг на основании показателей соответствующих счетчиков, фиксирующих потребление арендатором коммунальных услуг в помещении (которые должны быть установлены арендатором), а также на основании утвержденных тарифов соответствующих поставщиков коммунальных услуг.

Расчетной датой по договору применительно к постоянной части арендной платы является 5 число текущего календарного месяца, за который производится оплата.

В силу пункта 5.1.6 договора оплата переменной части арендной платы производится арендатором по истечении каждого календарного месяца не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения счета от арендодателя.

Пунктом 12.1 договора установлен штраф за просрочку внесения платежей по договору в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 12.2.2 предусмотрен штраф в размере постоянной части арендной платы за три месяца на случай расторжения договора арендодателем по причине, в том числе, нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору. В случае расторжения арендодателем настоящего краткосрочного договора в соответствии с настоящим пунктом суммы, уплаченные в рамках настоящего краткосрочного договора, возврату арендатору не подлежат.

Договор от 15.05.2021 прекратил свое действие досрочно, по инициативе арендодателя с 01.12.2021 (требование арендодателя исх. № 5875 от 03.11.2021).

31.10.2021 сторонами подписан акт приемки-передачи (возврата) помещения общей площадью 17,1 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:6310, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>..

30.11.2021 сторонами также подписан акт приемки-передачи (возврата) помещения общей площадью 5172,61 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:6310, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, этаж П и Ц.

24.11.2022 истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору.

   Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, погашения задолженности со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «Сити Палас»  в арбитражный суд с иском.

            Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав условиязаключенного ООО «Сити Палас» и Фонда договора от 15.05.2021 (в редакции дополнительных соглашений) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировали, что возникшее между сторонами правоотношение входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации представленныедоказательства, суды установили наличие договорных отношений, факт использования ответчиком объекта аренды в спорный период, и по результатам проверки состояния расчетов выявили задолженность по арендным в размере                    1 297 363,92 руб. (постоянная часть) и 253 146,05 руб. (переменная часть).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307,309, 310, 329, 330, 395 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности, штрафов, начисленных по пунктам 12.1 и 12.2.2 договора от 15.05.2021, процентов, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному внесению платежей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения ипостановления, констатирует отсутствие оснований для несогласия сприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Фондом не представлены в материалы дела доказательства,позволяющие сделать вывод о своевременном внесении арендной платы впредъявленный к взысканию период, равно как и невозможность использования арендованного имущества.

            Не может быть принят судом и довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности спорного договора, поскольку он опровергается материалами дела. 

Обстоятельства заключения договора от 15.05.2021 и соглашения об уступке от 24.08.2021 были предметом разбирательства и получили свое подтверждение. 

Выводы судов о размерах взысканных сумм основного долга и штрафов основаны на договоре от 15.05.2021 и дополнительных соглашениях №1, 2.

Довод Фонда о согласовании арендной платы в меньшем, чем взыскано, размере опровергается содержанием дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021. При этом судами первой и апелляционной инстанции правомерно указано на незаключенность дополнительных соглашений № 3 и 4 к спорному договору, поскольку разногласия при их подписании сторонами не урегулированы, что также подтверждается материалами дела.

Доказательств расторжения договора от 15.05.2021 по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке по инициативе истца, Фондом также в материалы дела не представлено. 

При этом судами установлены фактические обстоятельства, связанные с действительным составом арендуемых объектов. Данные обстоятельства основаны на надлежащим образом исследованных доказательствах. 

            Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленныхфактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов неопровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и нормпроцессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам, ранеезаявленным в судах первой и апелляционной инстанции, которым данасоответствующая правовая оценка.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанцийсоответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалахдела доказательствам, а нормы материального и процессуального праваприменены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актови удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции неимеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу № А40-25212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья                                                           С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                     Н.Н. Кольцова

 

ФИО3