АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2022 года

Дело №

А13-17862/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего  Толкунова В.М., судей  Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 28.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А13-17862/2019,    

у с т а н о в и л :

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000,                           

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                          (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области                        с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального                кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика», адрес: 162130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Общество), о возложении обязанности в срок                            до 01.10.2021 выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов                     за 2018 год по договору аренды лесного участка от 19.07.2017 № 06-01-05/52-2017 (далее – Договор) в натуре, а именно: осуществить реконструкцию дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 8,8 км; осуществить  уход за лесами (осветление и прочистка) в объеме 45 га.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Соколлеспроект», адрес: 162130,                  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Соколлеспроект»).

 Решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021, в удовлетворении иска отказано, кроме того, с Департамента в пользу Общества взыскано 75 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

 В кассационной жалобе (с учетом возражения на отзыв Общества) Департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что эксперт предоставил заведомо ложный ответ на первый вопрос, поскольку квартал 62, выдел 22 и квартал 63, выдел 12 Устьянского участкового лесничества не включены в перечень участков, отведенных в проекте освоения лесов для выполнения работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; экспертом не указано, на основании каких документов он установил, эксплуатировалась ли только что построенная дорога противопожарного назначения, на которой якобы проведена реконструкция дорог; в материалах дела отсутствуют доказательства, как эксперт определил возникновение необходимости проведения реконструкции на вновь построенной дороге противопожарного назначения; не понятно, как эксперт при осуществлении полевых работ установил качество выполнения работ по реконструкции дорог, а именно, возможность  свободного  проезда  всех  видов  автотранспорта для  перевозки противопожарных грузов 27.01.2021 зимой.  Указывает, что перечень лесных участков, на которых якобы проведены работы по реконструкции дорог в полном объеме, не совпадают с местами, установленными в проекте освоения лесов для проведения реконструкции; проект строительства (реконструкции) дороги противопожарного назначения отсутствует, таким образом, якобы проведенные Обществом работы не соответствуют проекту строительства (реконструкции) лесных дорог. Полагает, что вновь построенные арендатором дороги не подлежат реконструкции, поскольку созданы сравнительно недавно и                   в соответствии с действующими строительными нормами и правилами                             не нуждаются в реконструкции; работы по извещениям от 25.10.2019  № 3503, 3504 Обществом не проводились, требованиям и критериям оценки качества                         не соответствуют. Кроме того, суды не учли приобщенный к материалам дела                   акт несоответствия данных государственного лесного реестра (далее - ГЛР) натурному обследованию, которое было проведено 18.06.2019 совместно с инженером-таксатором ООО «Соколлеспроект».

В отзыве Общество возразило против доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ                        не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование                   на срок до 30.07.2066 лесной участок площадью 39 649 га, расположенный по                      адресу: Вологодская обл., Усть-Кубинский р-н, Усть-Кубинское лесничество.

Подпунктом «г» пункта 12 Договора предусмотрено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Общество разработало проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента                от 09.08.2017 № 1074). Объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов содержатся в разделе 4 «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» проекта.

В соответствии с пунктом 12 Договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «к»); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «м»); осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н»); осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов (подпункт «о»).

Сторонами согласован график выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке на 2018 год, в соответствии с которым арендатор обязан выполнить следующие работы:

- строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 5,8 км в период с мая по ноябрь 2018 года, дата приемки - 15.11.2018;

- реконструкцию дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 8,8 км в период с мая по ноябрь 2018 года, дата приемки - 15.11.2018;

- прочистку квартальных просек в объеме 8 км в бесснежный период, дата приемки - 30.11.2018;

- обработку почвы под лесные культуры в объеме 0,3 га в период с июня по октябрь 2018 года, дата приемки - 30.10.2018;

- естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению) в объеме 85,1 га в период с апреля по ноябрь 2018 года, дата приемки - 28.10.2018;

- естественное лесовосстановление (минерализация почвы) в объеме 5,7 га в период с апреля по ноябрь 2018 года, дата приемки - 28.10.2018;

- уход за лесами (осветление и прочистка) в объеме 45 га в период с июля                по ноябрь 2018 года, дата приемки - 31.10.2018.

Департамент 26.12.2018 направил в адрес Общества претензию                             исх. № 07-02-21/792 с требованием выполнить предусмотренные Договором лесохозяйственные работы (строительство дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 4,94 км; реконструкцию дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 8,8 км; прочистку квартальных просек в объеме 0,35 км; обработку почвы под лесные культуры в объеме 0,3 га; естественное лесовосстановление (содействие лесовосстановлению) в объеме 85,1 га; естественное лесовосстановление (минерализация почвы) в объеме 5,7 га) и сдать их арендодателю по акту до 01.06.2019, а также претензию исх.  № 07-02-21/791 с требованием выполнить предусмотренные Договором лесохозяйственные работы (уход за лесами (осветление и прочистка) в объеме 45,0 га) и сдать их арендодателю по акту выполненных работ в срок до 01.08.2019.

Ссылаясь на то, что арендатор не исполнил свои обязательства по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов, Департамент обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу гражданского законодательства, исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (части 1, 2 статьи 64 ЛК РФ).

Судами установлено, что Общество направило в адрес Департамента извещения от 25.10.2019 исх. № 3503, 3504, в которых просило принять работы по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в 2018 году в объемах 3 км и 5,8 км.

В ответ на указанные извещения Департамент письмом от 31.10.2019              исх. № 07-02-21/710 сообщил, что на данных участках в 2018 году выполнены работы по строительству дорог для охраны лесов от пожаров, а реконструкцию дорог производить нет необходимости.

Кроме того, в извещениях от 27.12.2018 исх. № 3304, от 15.05.2019                                   исх. № 2019 Общество просило Департамент принять работы по уходу за лесами (прочистки) в 2018 году в Верхнераменском участковом лесничестве, квартале 42, выделе 14 в количестве 45 га. Данные работы Департаментом не были приняты.

Определением от 27.05.2020 судом первой инстанции была назначена судебная лесоустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту, заведующему кафедрой лесного хозяйства, профессору кафедры лесного хозяйства федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Вологодской области «Вологодская государственная                              молочно-хозяйственная академия имени Н.В. Верещагина», доктору сельскохозяйственных наук ФИО1

Предъявляя требование о возложении обязанности выполнить работы по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме  8,8 км, Департамент указал, что места выполнения Обществом работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, не в полной мере совпадают с местами выполнения работ, указанными в проекте освоения лесов, в части квартала 62 выдела 22 и квартала 63 выдела 12 Устьянского участкового лесничества.

Вместе с тем в соответствии с заключением судебной экспертизы                                от 30.06.2021 места выполнения арендатором работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме 8,8 км, указанные в извещениях от 25.10.2019 исх. № 3503, № 3504, соответствуют перечню лесных участков, отраженному на страницах 17, 22, 29 таблицы 3.1, на страницах 36 и 46 таблицы 3.2, на странице 54 таблицы 4.2.1 проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 09.08.2017 № 1074.

Аналогичные места выполнения работ по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, содержатся и в таблице 4.2.2 на странице 47 действующего проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента  от 14.12.2018 № 1989, в редакции приказов Департамента от 28.06.2019 № 199 и  от 13.09.2019 № 1803.

Согласно заключению эксперта ответчиком проведены работы по реконструкции дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, в объеме    8,8 км, указанные в извещениях Общества от 25.10.2019 № 3503, 3504,                      работы соответствуют требованиям и критериям оценки их качества.    

Суды учли противоречивость позиции Департамента, до этого ссылавшегося на отсутствие необходимости проведения реконструкции дорог и не заявлявшего о выполнении работ в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов, в качестве основания для отказа в приемке работ.    

Департамент также заявил требование о возложении на Общество обязанности выполнить работы по уходу за лесами (рубки осветления и прочистки) в объеме 45 га.

В заключении судебной экспертизы сделан вывод, что место выполнения ответчиком работ по уходу за лесами в объеме 45 га соответствует проекту освоения лесов, несоответствий не выявлено.

Согласно акту приемки выполненных работ, полученному Обществом 07.06.2019, работы по уходу за лесами (рубки осветления и прочистки) на площади 45 га в квартале 42 выделе 14 Верхнераменского участкового лесничества                    Усть-Кубинского лесничества не приняты по причине того, что насаждение                       «не соответствует возрастному периоду проведения рубок ухода».

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626 (действовавших в период приемки Департаментом работ по уходу за лесами; далее - Правила), виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, зависят от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами.

Согласно пункту 10 Правил в зависимости от возраста лесных насаждений и целей ухода за лесами осуществляются следующие виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в том числе:

рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков.

Пунктом 16 Правил установлено, что возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, приведены в приложении 1 к настоящим Правилам.

В приложении 1 Правил указаны возрастные периоды проведения различных видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями. Рубки осветления проводятся до 10 лет, рубки прочистки с 11 до 20 лет.

По данным, содержащимся в ГЛР (выписка от 18.06.2019 № 1487263), возраст лесных насаждений в квартале 42 выделе 14 Верхнераменского участкового лесничества Усть-Кубинского лесничества еще в 2019 году составлял 10 лет.                   Таким образом, суды двух инстанций на основе имеющихся в деле доказательств заключили, что возраст лесных насаждений в квартале 42 выделе 14 Верхнераменского участкового лесничества Усть-Кубинского лесничества соответствует возрастным периодам проведения рубок осветления и прочистки.

Суды приняли экспертное заключение от 30.06.2021, соответствующее положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, во внимание при оценке наравне и в совокупности, взаимной связи с иными доказательствами (статья 71 АПК РФ), выводы эксперта являются ясными и полными, не имеют противоречий, обоснованны, сомнений в объективности и достоверности не вызывают и Департаментом не опровергнуты. 

Согласно заключению эксперта были проведены полевые и камеральные исследования, составлены фототаблицы полевых работ, использована проектная, техническая документация, учтены Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы от истца не поступило.   

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора судами двух инстанций установлено, что спорные виды лесохозяйственных работ Обществом выполнены в полном объеме, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ.

Ссылка Департамента на результаты разрешения иных дел с участием сторон не учитывает отличия в изученных извещениях ответчика (в настоящем                      деле - более поздних), а также проведение в настоящем деле судебной экспертизы.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                     (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021                   по делу № А13-17862/2019 оставить без изменения, а кассационную                           жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян