ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21310/2019

г. Саратов

10 декабря 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года по делу №А12-21310/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО – ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, муниципального бюджетного учреждения «Жилищно – коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда», 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (далее - заявитель, общество, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (далее - административный орган, территориальная административная комиссия) от 13.06.2019 N 1/5-19/750 о назначении административного наказания по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2018 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2019)  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2019) законным и обоснованным.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 13.06.2019 № 1/5-19/750 о привлечении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 07.06.2019  главным специалистом отдела ЖКХ и работы с ТОС администрации Краснооктябрьского района Волгограда  в результате обследования многоквартирного жилого дома № 46 по ул. Таращанцев  г. Волгограда нарушение ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ»  положений пунктов 3.3.7, 4.7.3, 4.7.3.7, 4.8.1, 4.8.2.2, 4.8.14.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, выразившееся в ненадлежащем содержании указанного многоквартирного дома,  а именно:  на придомовой территории не проведены работы по покосу сорной и  карантинной растительности; не проведены работы по очистке и мойке окон в подъездах; допущено захламление обслуживаемой территории порубочными остатками деревьев.

В ходе обследования составлен акт осмотра территории  от 07.06.2019  с приложением фотоматериалов (л.д. 29-39).  На осмотр ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» извещено,  что подтверждается уведомлением  от 05.06.2019, полученным 05.06.2019 (л.д. 30). 

 По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда»  в отношении заявителя составлен протокол от 10.06.2019 № 602 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  от 07.06.2019 № 184, полученным 07.06.2019 (л.д. 44). 

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 13.06.2019 № 1/5-19/750 ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 21 000 руб. О времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением  от 07.06.2019 № 184, а также вручением протокола об административном правонарушения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении полученным 07.06.2019 и 10.06.2019 (л.д. 27, 44, 45). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

    Пунктом 1.3. Правил благоустройства определено, что придомовая территория - территория, отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения);

   Пунктом 3.3.7 Правил благоустройства установлено, что стекла окон подъездов в жилых домах должны быть вымыты, а разбитые и треснутые - заменены.

   В летний период уборки производятся следующие виды работ: подметание, мойка и поливка проезжей части дорог, тротуаров, придомовых территорий; очистка от грязи, мойка, покраска ограждений и бордюрного камня; зачистка прилотковой части дороги; очистка газонов, цветников и клумб от мусора, веток, листьев, сухой травы, отцветших соцветий и песка; вывоз смета и мусора в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации; уборка мусора с придомовых территорий, включая территории, прилегающие к домам частной застройки;  скашивание травы (п. 4.7.3. Правил).

 На основании пункта 4.8.1. Правил благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

Пунктом 4.8.2. Правил благоустройства запрещается хранить мусор на придомовой территории более 3 суток, загромождать и засорять придомовые территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором и другими материалами, устанавливать (размещать, вкапывать) на внутридворовых проездах искусственные заграждения в виде различных конструкций из материалов, препятствующих движению пешеходов и транспортных средств, в том числе спецмашин МЧС и скорой помощи, складировать строительные материалы, оборудование и другие товарно-материальные ценности в местах, не отведенных для этих целей, более 2 суток.

          Организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации обязаны обеспечивать, в том числе  своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (п. 4.8.14.2 Правил).

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно сведениям Государственной  информационной системы  жилищно-коммунального хозяйства,  размещенным на сайте dom.gosuslugi.ru: 

- управление домом  № 46 по  ул. Таращанцев  в г. Волгограде осуществляет  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома, соответственно является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил, следовательно, надлежащим субъектом вменённого правонарушения.

В ходе обследования территорий указанного многоквартирного дома установлено, что на придомовой территории не проведены работы по покосу сорной и  карантинной растительности; не проведены работы по очистке и мойке окон в подъездах; допущено захламление обслуживаемой придомовой территории порубочными остатками деревьев.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. При этом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в заявлении, и сводятся к тому, что материалы дела не содержат доказательств что ООО «ЭНЕРГО-ИВЕСТ» является ответственным лицом за содержание спорной территории, не подтвержден факт отсутствия своевременной, регулярной уборки территории. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают в себя, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

  Пунктом 23 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, установлено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистку систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом, уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пунктом 25 Перечня определено, что работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают подметание и уборку придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистку металлической решетки и приямка.

  Работы по устранению выявленных нарушений входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по делу № А12-16961/2017, от 24.10.2017 по делу № А12-16964/2017, от 01.06.2018 по делу № А12-796/2018, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А66-691/2017, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А60-63048/2016). 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Учитывая изложенное, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

  Также апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ»   о том, что  протокол об административном правонарушении не  содержит информации о регулярности, своевременности уборки прилегающей территории поскольку согласно п.  4.8.1. Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и другими нормативными актами.

Апелляционной суд признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что фотодокументы не содержат привязки к территории и месту совершения правонарушения, отсутствуют идентифицирующие признаки земельного участка, на котором обнаружено наличие травы, поскольку из акта осмотра территории жилого дома № 46 по ул. Таращанцев г. Волгограда следует, что 07.06.2019 осмотр произведен с  применением фотосъемки при помощи  PANASONIC DMC-LS5. На представленных в материалах дела фотоматериалах  имеется отметка о времени и месте производства фотосьемки (ул. Таращанцев 46). Как было установлено выше  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» о проведении осмотра, составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении извещено своевременно и надлежащим образом. Однако,  ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» своего представителя для представления интересов не направило, возражений в ходе проверки, в том числе относительно обнаружения травы на придомовой территории жилого дома № 46 по ул. Таращанцев г. Волгограда, не заявлено.  

Общество, являясь заблаговременно извещенным о проведении обследования придомовых территорий, находящихся в его управлении, могло принять участие в проведении осмотра и соответствующие меры, направленные на устранение нарушений до проведения проверки. 

В материалы дела ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не представлены доказательства позволяющее сделать вывод о  том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения обществом положений Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2019)  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2019 (мотивированное решение изготовлено 20.09.2019) по делу № А12-21310/2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья            Е.В. Пузина