АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48871/2019

28 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-48871/2019 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 423 729 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2019г., диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2019г., диплом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ГРАДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 423 729 руб. 11 коп., из которых 619280руб. – задолженность по арендной плате по договору № 6/12-2018, 120621руб.28коп. – пени, с продолжением начисления по день фактической оплаты, 1444483руб.26коп. – задолженность по договору № 7/12-2018 от 28.12.2018г., 239344руб.57коп. – пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Истец в предварительном судебном заседании, заявлял ходатайство в письменном виде об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 593040руб. – задолженность по арендной плате по договору № 6/12-2018, 171460руб.08коп. – пени, начисленные за период с 07.12.2018г. по 10.10.2019г.,  с продолжением начисления по день фактической оплаты, 1444483руб.26коп. – задолженность по договору № 7/12-2018 от 28.12.2018г., 366459руб.10коп. – пени, начисленные за период с 28.12.2018г. по 10.10.2019г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные возражения. Документ суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзывах, в том числе указал, что истцом не выставлялись счета на оплату, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления пени. Кроме того, ответчик указал, что согласно его контррасчету, сумма долга составляет 450000руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды оборудования № 6/12-2018 от 03.12.2018г. (далее - договор).

         Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренда на срок, определенный в пункте 3.1. Договора, комплект опалубки для монолитного строительства (далее - Оборудование) согласно спецификации, указанной в Акте приема-передачи (Приложении №1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью договора, арендатор обязуется принять, оплатить аренда Оборудования, и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи (п. п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. срок аренды устанавливается с момента передачи Арендодателем Оборудования Арендатору не менее чем на 90 дней с возможностью его продления по соглашению Сторон при условии обязательного письменного уведомления арендодателя за 3 календарных дня до окончания срока аренды.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи арендуемого оборудования  (Приложение № 2 к договору от 03.12.2018г.).

Кроме того, между истцом, именуемым по договору арендодатель, и ответчиком, именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды оборудования № 7/12-2018 от 28.12.2018г. (далее - договор).

  Согласно условиям представленного договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду на срок, определенный в пункте 3.1. договора, комплект опалубки для монолитного строительства (шиты, балки деревянные, унивилки) (далее - оборудование) согласно спецификации, указанной в акте приема-передачи (Приложении №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора, арендатор обязуется принять, оплатить аренду Оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа, в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи. (п. п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. срок аренды устанавливается с момента передачи Арендодателем Оборудования Арендатору не менее чем на 90 дней с возможностью его продления по соглашению Сторон при условии обязательного письменного уведомления Арендодателя за 3 календарных дня до окончания срока аренды.

Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи арендуемого оборудования  (Приложение № 2 к договору от 28.12.2018г.).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Сумма арендной платы за 90 календарных дней по Договору составляет: 492000руб., без НДС. Стоимость НДС начисляется согласно действующего закона о налогообложении в Российской Федерации на дату выставления счета (п. 4.1. договора от 03.12.2018г.).

Залоговая стоимость по Договору составляет: 1 300 000 руб., без НДС (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3.1. на основании счета арендодателя арендатор производит оплату залога и первого платежа за аренду оборудования.

Стороны согласовали, что в случае если срок аренды составит более 90 (девяносто) дней, арендатор своевременно производит предоплату аренду оборудования за следующий срок (п. 4.3.2. договора от 03.12.2018г.).

В соответствии с п. 4.1. договора от 28.12.2018г. сумма арендной платы за 90 календарных дней по Договору составляет: 785 045 руб., без НДС. Стоимость НДС начисляется согласно действующего закона о налогообложении в Российской Федерации на дату выставления счета.

Залоговая стоимость по Договору составляет: 1 710 000 руб.,с НДС20% (п. 4.2. договора от 28.12.2018г.).

Стороны согласовали, что оплата осуществляется каждое 28 числа текущего месяца за последующий период аренды оборудования на основании счета выставленного Арендодателям. Арендатор производит оплату залога и первого платежа за аренду Оборудования (п. 4.3.1. договора от 28.12.2018г.).

В случае если срок аренды составит более 90 дней, арендатор своевременно производит предоплату аренды оборудования за следующий срок (п. 4.3.2.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Имущество по указанным договорам было возращено ответчиком истцу 15.05.2019г., что подтверждается актами сдачи арендуемого оборудования

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 15.05.2019г. в общей сумме  2037523руб.26коп., в том числе по договору №6/12-2018 в размере 593040руб., по договору №7/12-3,28 в размере 1444483руб.26коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом доводы ответчика, относительно того, что истец не выставлял ему счета на оплату, суд не принимает во внимание, поскольку размер арендной платы был согласован сторонами в спорных договорах.

Более того, стороны в пунктах 4.3.2. договоров указали, что в случае если срок аренды составит более 90 дней, арендатор своевременно производит предоплату аренды оборудования за следующий срок.

Согласно п. 5.2.  договоров в случае не возврата или несвоевременного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные  п. 3.1. договора, он оплачивает арендодателю арендную плату за каждый день просрочки за все время просрочки или возврата оборудования. 

Указанные пункты договоров сторонами подписаны без разногласий.

Доказательств того, что в расчете истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 2037523руб.26коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В числе исковых требований         истец просит взыскать с ответчика, 171460руб.08коп. – пени, начисленные по договору № 6/12-2018 за период с 07.12.2018г. по 10.10.2019г.,  с продолжением начисления по день фактической оплаты, 366459руб.10коп. – пени, начисленные по договору № 7/12-2018 от 28.12.2018г.за период с 28.12.2018г. по 10.10.2019г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2. договоров  в случае не возврата или несвоевременного возврата оборудования арендатором в сроки, установленные  п. 3.1. договоров, он оплачивает арендодателю сумму пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки за все время просрочки оплаты или возврата оборудования.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Размер неустойки 0,1% согласован сторонами в договорах самостоятельно, не является явно завышенным, поскольку такой размер неустойки применяется в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. При подписании договора стороны согласовали все спорные условия, в связи с чем он должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части оплаты неустойки.

Кроме того, при заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отмечает, что согласованный в договорах размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте. При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Само по себе превышение предусмотренного договором размера штрафных санкций над ключевой ставкой и ставкой по кредитам не свидетельствует о несоразмерности взысканной пени.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих правомерно уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки, ответчиком не приведено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика  от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора в части определения сторонами его условий, принимая во внимание согласование сторонами условия о размере пени и порядке ее определения, длительный период  просрочки исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере 537919руб.10коп. за период с 07.12.2018г. по 15.05.2019г.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки с 16.05.2019г. по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АСК "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2575442руб.36коп., в том числе 2037523руб.26коп.- основной долг, 537919руб.10коп. – пени, начисленные за период с 07.12.2018г. по 15.05.2019г., с продолжением начисления пени с 16.05.2019г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, до фактической уплаты суммы долга.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ГРАДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 35877руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Л. Невмеруха