﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-256182/20-21-1737

г. Москва

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕКВОЙЯ-ЮГ" (105120, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, ДОМ 1/4, СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 1167746908614, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: 7709975095)

в лице конкурсного управляющего Шибаева Антона Денисовича (141406, Московская область, г. Химки, ул. Совхозная, д. 16, корп. 2, кв. 584)

к 1) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (125196, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863);

2) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 Дюбо Р.А. (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3)

3) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, 16/5, СТР.1, ОГРН: 1047796859791, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 7709576929)

Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКАКОВАЯ, 19, ОГРН: 1127747079790, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: 7714887870)

О признании незаконным действие по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4832 денежных средств в размере 5 000,00 руб., с расчетного счета Должника, по постановлению № 45471695929712 ОТ 05.10.2020 СПИ Дюбо Роман Алексеевич ИП № 439412/19/77047-ИП ОТ 22.10.2019;

О признании незаконным действие по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4834 денежных средств в размере 5 000,00 руб., с расчетного счета Должника, по постановлению № 45471695804981 ОТ 05.10.2020 СПИ Дюбо Роман Алексеевич ИП № 453060/19/77047-ИП ОТ 28.10.2019;

О признании незаконным действие по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 5 000,00 руб., с расчетного счета Должника, по постановлению № 45471695804996 ОТ 05.10.2020 СПИ Дюбо Роман Алексеевич ИП № 453120/19/77047-ИП ОТ 28.10.2019;

О признании незаконным действие по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4831 денежных средств в размере 5 000,00 руб., с расчетного счета Должника, по постановлению № 45471695799395 ОТ 05.10.2020 СПИ Дюбо Роман Алексеевич ИП № 458713/19/77047-ИП ОТ 01.11.2019;

О признании незаконным действие по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 10 000,00 руб., с расчетного счета Должника, по постановлению № 45471713497836 ОТ 08.12.2020 СПИ Дюбо Роман Алексеевич ИП № 477486/19/77047-ИП ОТ 22.11.2019;

взыскании с УФССП по г. Москве в пользу ООО «Секвойя-Юг» денежные средства в размере 30 000,00 руб.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Малачевский М.А. (паспорт, диплом, дов. от 20.11.2020)

от ответчиков: 

1) не явился, извещен

2) Шильникова В.Ю. (удост., диплом, дов. от 02.02.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" в лице конкурсного управляющего Шибаева Антона Денисовича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Романа Алексеевича по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета Должника по инкассовому поручению № 4832 в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695929712 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства № 439412/19/77047-ИП, по инкассовому поручению № 4834 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695804981 от 05.10.2020  в рамках исполнительного производства  № 453060/19/77047-ИП, по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695804996 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства № 453120/19/77047-ИП, по инкассовому поручению № 4831 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695799395 от 05.10.2020 в рамках исполнительного производства № 458713/19/77047-ИП, по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 10 000,00 руб. по постановлению № 45471713497836 от 08.12. в рамках исполнительного производства № 477486/19/77047-ИП; взыскать с ГУФССП по г. Москве денежные средства в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик требования отклонил. 

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-198592/19-174-255 в отношении ООО «СЕКВОЙЯ-ЮГ» открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шибаев Антон Денисович.

В ходе конкурсного производства, с расчетного счета должника были произведены безакцептные списания денежных средств на общую сумму 30 000 руб. по исполнительным производствам, возбужденных на основании постановлений по делам об административном правонарушении.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают порядок удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился с указанными требованиями в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемые действия ответчики не соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства, с расчетного счета должника были произведены безакцептные списания с расчетного счета Должника денежных средств, а именно: инкассовым поручением № 4832 списано 5 000,00 руб., инкассовым поручением № 4834 списано 5 000,00 руб., инкассовым поручением № 4837 списано 5 000,00 руб., инкассовым поручением № 4831 списано 5 000,00 руб., инкассовым поручением № 30417 списано 10 000,00 руб.

В назначении платежа указано на исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем  МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. на основании актов об административных правонарушениях.

Так исполнительное производство № 439412/19/77047-ИП от 22.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119071800001470 от 18.07.2019 г.

Исполнительное производство № 453060/19/77047-ИП от 28.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119080200013582 от 02.08.2019 г.

Исполнительное производство № 453120/19/77047-ИП от 28.10.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119080200013582 от 02.08.2019 г.

Исполнительное производство № 458713/19/77047-ИП от 01.11.2019 возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119080900002940 от 09.08.2019 г.

Исполнительное производство № 477486/19/77047-ИП от 22.11.2019 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 № 77047/19/1238634.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве указано, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно п. 2, 3 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что требования по исполнительному производству № 439412/19/77047-ИП от 22.10.2019 возникли на основании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010119071800001470 от 18.07.2019 г.

Данные требования необходимо относить к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом безакцептные списания нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, так как Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до даты принятия к производству заявления о признании

Требования по иным исполнительным производствам возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, они являются текущими платежами, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы и относятся к пятой очереди требования кредиторов по текущим платежам.

Вместе с тем у ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" имеются задолженности по текущим платежам первой, второй, третьей, четвертой очередей, а также по текущим платежам пятой очереди, имеющим приоритетный порядок удовлетворения и более раннюю дату возникновения обязательства.

На момент совершения ответчиком обжалуемых действий по безакцепному списанию денежных средств с расчетного счета должника, в общем доступе имелась информация о признании ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

На официальном сайте картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2019 по делу № А40-198592/19-174-255 было опубликовано 04.10.2019 г.

На официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о признании ООО «Секвойя-Юг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано 07.10.2019 г. за номером 4229316.

На официальном сайте газеты «Коммерсантъ» сообщение о признании ООО «Секвойя-Юг» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства было опубликовано 12.10.2019 г. Объявление № 77033150965 стр. 23 (№187(6667) от 12.10.2019).

Кроме того, 14.10.2019, конкурсным управляющим был направлен запрос документов, уведомляющий о введении конкурсного производства, что подтверждается отчетом Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11541940096549.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве Дюбо Р.А. не соответствуют статьям 126, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

При этом в ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, ст. 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счёт средств казны соответствующего публично-правового образования. 

Закон не ставит возникновение у лица, причинившего убытки, обязанности по возмещению убытков в зависимость от того, имеется ли у лица, понесшего убытки, возможность компенсировать эти убытки за счет какого-либо иного лица, в том числе за счет своего контрагента. Более того, ст. 16 ГК РФ содержит императивную норму, устанавливающую, что убытки, причинённые незаконным бездействием федерального органа государственной власти, подлежат возмещению исключительно за счет казны Российской Федерации. 

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде безакцептного списания денежных средств, исковые требования о взыскании 30 000 руб. убытков подлежат удовлетворению. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения). 

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. 

Согласно ч. 3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, в иске ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" к ГУФССП России по Москве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 Дюбо Р.А. по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4832 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695929712 от 05.10.2020г., по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4834 денежных средств в размере 5 000,00 руб. по постановлению № 45471695804981 от 05.10.2020г., по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 5 000,00 руб., по постановлению № 45471695804996 от 05.10.2020г.,  по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4831 денежных средств в размере 5 000,00 руб., по постановлению № 45471695799395 от 05.10.2020г., по безакцептному списанию по инкассовому поручению № 4837 денежных средств в размере 10 000,00 руб. по постановлению № 45471713497836 от 08.12.2020г. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СЕКВОЙЯ-ЮГ" убытки в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.