Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-581/2022

22 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу № А19-581/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 345 306 рублей 40 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 158 262 рубля 23 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для продления срока доставки грузов по накладной № ЭА291868 не имелось; апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств; неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.12.2022).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 21.12.2022, объявлялся перерыв до 22.12.2022, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (ответчик) в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭХ020435, ЭХ020805, ЭЯ970538, ЭА291695, ЭА291868, ЭА615111, ЭА615383 приняло на себя обязательства по доставке груза до станций Таксимо, Киренга, Лена Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных вагоны прибывали на станцию назначения с нарушением срока (от 1 до 24 суток), в связи с чем Компания (грузоотправитель) начислила Обществу пени в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензии № 71 от 16.08.2021, № 72 от 27.08.2021, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения грузоотправителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца пени за просрочку доставки груза составили 345 306 рублей 40 копеек (в том числе, по железнодорожным накладным ЭХ020435, ЭХ020805, ЭЯ970538, ЭА291695, ЭА615111, ЭА615383 - 226 088 рублей 90 копеек, по железнодорожной накладной ЭА291868 - 119 217 рублей 50 копеек).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанного факта нарушения перевозчиком сроков доставки грузов по всем железнодорожным накладным, за исключением железнодорожной накладной ЭА291868, отсутствия в деле доказательств оплаты пени. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемых пеней до 158 262 рублей 23 копеек по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Как отмечено ранее, принятые судебные акты обжалуются истцом только в части отказа во взыскании пени за просрочку доставки грузов по одной накладной, а именно по накладной № ЭА291868 (срок доставки 21.07.2021, вагоны прибыли на станцию назначения 03.08.2021), и в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в железнодорожной накладной срока доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За просрочку доставки грузов перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава. Аналогичные положения содержатся в пунктах 14, 16 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке доставки грузов (т.е. вину иных лиц или наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава).

Обстоятельства, связанные с причинами задержки выдачи грузов, установление наличия либо отсутствия вины перевозчика в такой задержке, являющиеся основанием для привлечения перевозчика к ответственности, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Возражая против иска в части начисления пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭА291868, ответчик указал, что вагоны им задержаны в пути следования по согласованию с грузополучателем - ООО «Транслокация».

В качестве доказательств, опровергающих установленную статьей 97 Устава презумпцию вины перевозчика, последний представил акт общей формы № 5/11925 от 03.08.2021, составленный на станции назначения Лена, и гарантийное письмо № 33/21 от 04.06.2021, в котором грузополучатель ООО «Транслокация» дает перевозчику согласие на продление срока доставки грузов на все время задержки в пути следования.

Суды согласились с доводами ответчика. При этом суды признали акт общей формы и гарантийное письмо надлежащими доказательствами, подтверждающими факт занятости путей необщего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов грузополучателем (ООО «Транслокация»), в связи с чем пришли к выводу о том, что вагоны задержаны в пути следования вследствие неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Между тем судами не учтено следующее.

Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов (такого основания в транспортных кодексах и уставах не предусмотрено).

В акте общей формы, составленном на станции назначения, не указано на вину грузополучателя в задержке груза (в акте не отражены какие-либо причины задержки вагонов).

Вывод судов о задержке вагонов в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО «Транслокация» (пункт 6.7 Правил исчисление сроков доставки грузов и порожных грузовых вагонов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245), не основан на конкретных доказательствах. Обстоятельства, которые указаны судами в качестве причин задержки вагонов (занятость путей необщего пользования ввиду нарушения технологических норм переработки вагонов), не отражены в акте общей формы и гарантийном письме.

Обстоятельства, связанные с загруженностью станции назначения в спорный период (занятостью путей и то, что их протяженность не позволяла вместить вагоны), не были включены судами в предмет судебного исследования.

Поскольку вывод судов в указанной части не соответствует имеющимся в деле доказательствам, принятые судебные акты в части отказа во взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладной № ЭА291868 нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отклонили довод истца о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (действительный размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства, соответствует начисленной неустойке). 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть иск исходя из доводов и возражений сторон, на основании представленных сторонами доказательств выяснить наличие или отсутствие обстоятельства невозможности доставки вагонов по спорной накладной в установленный срок, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, по кассационной жалобе. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2022 года по делу № А19-581/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

           Н.Н. Тютрина 

           Е.Г. Железняк

           Л.М. Соколова