Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90860/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Комат» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, 15А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко менеджер плюс» (адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 15, литера А, ОГРН: 1157847397510, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 7811253735)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Открытое акционерное общество «Комат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко менеджер плюс» (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.10.2018 № 67/18, 15 525 руб. пеней.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.10.2018 заключен договор аренды № 67/18 нежилого помещения общей площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, на 3 этаже, помещение № 26, Н-1, сроком до 30.09.2019.

Нежилое помещение было передано арендатору по акту приемки-передачи от 20.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер, сроки и порядок внесения арендных платежей. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц составляет 9 000 руб. Порядок внесения арендной платы определен в пункте 3.2 договора.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за ноябрь 2018 года, а также за апрель и май 2019 года не выполнил.  31.05.2019 договор аренды был расторгнут. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора обеспечительный платеж в размере 9 000 руб. является платой за последний месяц аренды - май 2019 года.

По расчету истца, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате  в размере 18 000 руб.

30.05.2019 ответчику была направлена претензия № 16 от 20.05.2019, уведомление № 23 от 28.05.2019 о расторжении договора и акты сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 18 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 15 525 руб. по состоянию на 10.07.2019 на основании пункта 4.2 договора, в соответствии с которым в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался помещением, однако плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко менеджер плюс» в пользу открытого акционерного общества «Комат» 18 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.10.2018 № 67/18, 15 525 руб. пеней по состоянию на 10.07.2019, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.