АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1316/2020

г. Владимир

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Владимирской области (600023, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  70 000 руб.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Владимирской области "Собинское лесничество" (601202, 

<

...>); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО2- по доверенности от 31.12.2020 № 293 (сроком действия до 31.12.2023), от третьего лица не явились, установил.

Департамент лесного хозяйства Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании убытков в сумме 70 000 руб. в связи с использование имущества не в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 16.12.2019 № 41. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму почтовых расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме согласно копии почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению. 

В судебное заседание 12.01.2021 истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика неустойку в связи с использованием имущества не в соответствии с условиями договора в размере 70 000 руб., государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

АО «Газпром газораспределение Владимир» в отзыве на исковое заявление требование истца не признало, указав, что истец не понес каких-либо убытков по договору аренды лесного участка от 16.12.2019 № 41; истец не пояснил, на каком конкретно лесном участке ответчик допустил производство работ без положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, что работы проводились именно 24.12.2019 и именно сотрудниками ответчика (фотографии не подтверждают того факта, что были сделаны именно в указанную дату на спорных участках).

Ответчик указал, что претензия от истца в его адрес не поступала, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела № А11-2116/20120 по оспариванию АО «Газпром газораспределение Владимир» постановления от 07.02.2020 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ.

Представитель истца возразил против приостановления производства по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик повторно указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Владимирской области "Собинское лесничество", которое заключение по иску не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.12.2019 между сторонами по делу заключен договор № 41 аренды лесного участка, в соответствии  с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) обязуется предоставить, а арендатор (ответчик) обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлены характеристики переданного объекта:

- лесной участок площадью 0,136 га, местоположение: Владимирская область, Собинский район, МО Рождественское сельское поселение, Собинское лесничество, Старовское участковое лесничество, лесной квартал № 2, части лесотаксационных выделов 7, 20, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 33:12:010501:224;

- лесной участок площадью 0,0801 га, местоположение: Владимирская область, Собинский район, МО Рождественское сельское поселение, Собинское лесничество, Старовское участковое лесничество, лесной квартал № 2, части лесотаксационных выделов 7, 62, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером 33:12:010501:249;

- категория защитности: защитные леса, леса, выполняющие функцию защиты природных и иных объектов, леса, расположенные в защитных полосах лесов; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В пункте 1.3 договора установлено, что арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства линейного объекта «Газопровод высокого давления до ПРГ, ПРГ, распределительные газопроводы и газопроводы-вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в с.Ратмирово Собинского района (1 этап – газопровод высокого давления)».

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка в соответствии с условиями договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; осуществлять строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проекта освоения лесов.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в сумме 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

Срок действия договора установлен с 16.12.2019 на 11 месяцев (пункт 6.1  договора). 

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 16.12.2019.           

Распоряжением Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 21.01.2020 № 23-р утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Стравровского участкового лесничества ГКУ Владимирской области «Собинское лесничество», предоставленного в аренду АО «Газпром газораспределение Владимир» с целью строительства линейного объекта.

29.01.2020 арендатором была подана лесная декларация от 29.01.2020 № 4 об использовании лесов за период с 08.02.2020 по 15.11.2020 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Как пояснил истец, им было выявлено, что 24.12.2019 ответчиком осуществлялись работы на спорных лесных участках без наличия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 24.12.2019 № 412 с требованием об оплате неустойки в размере 70 000 руб. на основании подпункта «д» пункта 4.2 договора, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); лесная декларация подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (часть 2); форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность сторон по договору установлена в разделе IV договора аренды лесного участка от 16.12.2019 № 41. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 20 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 руб. (для юридического лица).

В подтверждение факта производства 24.12.2019 ответчиком работ на спорных лесных участках без наличия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации истцом представлены: фотография, датированная 24.12.2019 11:00, на которой изображены деревья и транспортные средства; фатотаблица от 21.01.2020 к акту проверки исполнения условий договора аренды от 16.12.2019 № 41, на которой изображена лесная местность, составленная и подписанная сотрудником ГКУ Владимирской области «Собинское лесничество» ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлено постановление от 07.02.2020  № 06/01-10-07 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области привлек АО «Газпром газораспределение Владимир» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В данном постановлении отражено, что 21.01.2020 ведущим юрисконсультом – государственным лесным инспектором ГКУ ВО "Собинское лесничество" ФИО3 на основании распоряжения директора ГКУ ВО "Собинское лесничество" от 14.01.2020 № 8-Р "О проведении проверки в части соблюдения АО "Газпром газораспределение Владимир" условий договора аренды от 16.12.2019 № 41 и проекта освоения лесов" совместно с представителем арендатора АО "Газпром газораспределение Владимир" ФИО4 по доверенности от 27.11.2019 № 300 и ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 53, проведена проверка; по результатам проведенной проверки составлен акт проверки исполнения условий заключенного договора аренды от 16.12.2019 № 41, в котором отражено, что в ходе проверки установлено нарушение пункта "а" части 3.3 раздела III договора аренды лесного участка от 16.12.2019 № 41, использование лесного участка для строительства линейного объекта без наличия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации; проверка проводилась в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6; при проведении проверки была произведена фотофиксация того, что лесной участок используется для строительства линейного объекта без наличия положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Также в постановлении от 07.02.2020 № 06/01-10-07 указано, что при проведении проверки было установлено, что в лесном квартале № 2, части лесотаксационных выделов № 7, 20 62 снят и перемещен плодородный слой почвы, что подтверждается фотоматериалами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2020 по делу № А11-2116\2020 постановление Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области от 07.02.2020  № 06/01-10-07 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи малозначительностью совершенного правонарушения. При этом судом установлен факт совершения АО "Газпром газораспределение Владимир" административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий договора аренды от 16.12.2019 № 41, ответственность за которое установлена подпункту «д» пункта 4.2 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки, суд счел возможным его удовлетворить и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить истребуемый размер неустойки по следующим основаниям.   

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств причинения истцу убытков неисполнением обязательств, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд приходит  к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 35 000 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки судом отклоняются.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения; по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Со стороны ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд                

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" в пользу Департамента лесного хозяйства Владимирской области неустойку в сумме 35 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Акционерному обществу "Газпром газораспределение Владимир" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 400 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова